El PP indaga sobre la seguridad aérea y los controladores en la Comisión de Fomento

Diario de sesiones del Congreso de los Diputados

Comisión de Fomento, 6 de octubre, 2010

PREGUNTAS DEL PP

El señor AYALA SÁNCHEZ:

(extracto)

Habla usted de navegación aérea, cuando han cerrado en falso el tema de los controladores y es una ley que todavía estamos viendo a pedacitos y no en su conjunto. En cuanto al nuevo modelo aeroportuario, estamos en el mes de octubre, cuando se iba a haber hecho en el mes de diciembre del año pasado. El Plan estratégico de transporte de mercancías por ferrocarril vemos que, presentado el día 14 de septiembre, no va a poder tener ningún tipo de eficacia hasta final del año que viene, si es que la tiene. Por tanto, señor Morlán, nuevamente no se sostienen los presupuestos. Habla usted de un plan de austeridad. No será el ejemplo y el trasunto de lo que ha pasado este año. Ha hecho una referencia pequeñísima —que me gustaría que aclarara porque es muy importante— a ese 22 por ciento en la reducción de obra pública. Las preguntas son, en primer lugar, a partir de qué proyectos se va a aplicar y, en segundo lugar, cómo se van a terminar las obras que se van a ver afectadas por los recortes y si directamente les afecta o no esa reducción del coste de la obra pública, si va a afectar a la calidad o a las condiciones técnicas y, por lo tanto, a la seguridad. Nada más se ha hablado del 22 por ciento, pero no se dice en qué consiste ese recorte de la obra pública. Y siguen ustedes insistiendo en la prioridad del ferrocarril. Si tenemos que reconocer que existe esa prioridad porque solo cae un 31 por ciento en el porcentaje con respecto al año 2010, será porque la carretera baja el 50 por ciento. Si eso lo tenemos que tomar como prioridad del ferrocarril, entonces bien.

El señor GONZÁLEZ VÁZQUEZ (PP):

La verdad es que mi grupo pensaba que en esta comparecencia del secretario general de Transportes, como aparece en el orden del día, íbamos a hablar de aviación civil, concretamente de los programas de regulación y supervisión de la aviación civil, Dirección General de Aviación Civil y la Agencia Estatal de Seguridad Aérea. A lo largo de la sesión se nos ha indicado que no iba a ser así, que el señor Cachafeiro no iba a informar sobre estos programas. Lamento enormemente que esto haya sido así y se nos podría haber indicado para haber podido preparar otra intervención adecuadamente en otro de los puntos, pero la verdad es que en este momento ni la secretaria de Estado de Transportes ni el secretario general de Transportes nos ha informado nada en relación con un tema tan importante como es en este caso la regulación y la supervisión de la aviación civil.

Formularé una serie de preguntas por escrito y espero que se conteste a todos los extremos que en ellas se plantean. Por tanto, ahora me queda ser muy breve y también contribuir a que la Comisión acabe cuanto antes. Pero no podría por menos que dejar constancia de algunas reflexiones sobre estos dos programas de regulación y supervisión de la aviación civil. La primera es mostrar el interés que tiene mi grupo por algo tan importante como es potenciar el transporte aéreo para impulsar el crecimiento económico de nuestro país y, cómo no, también el interés que tenemos por avanzar en la modernización de las autoridades aeronáuticas, y muy especialmente en algo tan importante como es la mejora permanente de la seguridad aérea, uno de los objetivos por los cuales se creó la Agencia Estatal de Seguridad Aérea con la pretensión de desarrollarla plenamente con inmediatez, cosa que en este momento no se ha producido. Coincidimos por tanto con los anuncios reiterados del Ministerio de Fomento que viene realizando en idéntico sentido, potenciar, aumentar la seguridad, etcétera. La verdad es que nos ha sorprendido que ese ímpetu reformista del señor Blanco no se corresponda con la realidad de estos Presupuestos Generales del Estado para 2011 en lo que se refiere al programa sobre la regulación y supervisión de la aviación civil, ya que disminuye un 10,10 por ciento en relación con el año pasado; concretamente, en lo que se refiere a AESA hay una disminución del 9,3 por ciento, cantidades que para la poca dotación presupuestaria son importantes a la hora de contribuir, como decía antes, a ese desarrollo necesario de una agencia.

Primera conclusión: se dice que queremos potenciar el transporte aéreo, que queremos modernizar la aviación civil, que queremos más seguridad aérea, pero eso no se refleja en los Presupuestos Generales del Estado.

Creamos en su momento la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, se constituyó con retraso y por circunstancias que no vienen al caso y cuando empieza a funcionar, cuando parecía que empezaba a funcionar, a dotarse de los medios y recursos necesarios, se produce el frenazo en seco. Ya empezó en los presupuestos de este año 2010 y vemos cómo se confirma en el año 2011. Esta mañana se ha hablado de que la agencia podía terminar en un chiringuito. No lo ha dicho el Grupo Parlamentario Popular, pero se ha dicho en esta Comisión. A mí la verdad es que me duele mucho que eso pueda ocurrir y al paso que vamos puede ocurrir, que la Agencia Estatal de Seguridad Aérea acabe siendo un chiringuito. Mi grupo se niega a ello y creo que igual que todo el sector aéreo en España, desde proveedores hasta profesionales y prestadores de servicios aéreos. Le pediría, por tanto, señor Cachafeiro, a quien le agradezco —usted no tiene nada que ver en la crítica inicial a su comparecencia aquí— su presencia, que si puede informarme en este momento de algo de lo que yo estoy planteando lo haga y, si no, entiendo que no lo tenga preparado en este momento y le pediría que trasladara a quien corresponda estas inquietudes del Grupo Popular. Quería, como decía, al menos que nos explique y, si puede, nos justifique a qué se debe este cambio de criterio. Queríamos comernos el mundo con la Agencia de Seguridad Aérea y ahora vemos cómo nos desinflamos con los presupuestos. Se me hablará de austeridad, posiblemente, nosotros estamos a favor y estamos ayudando a aplicar medidas de austeridad, pero la seguridad aérea no es un tramo de carretera, ni de ferrocarril, es algo muy importante y si realmente, como se nos anunciaba esta mañana, el crecimiento del transporte aéreo va a producirse en los términos que se decía, y simultáneamente no hay una ayuda en cuanto al crecimiento de la seguridad, nos podemos encontrar con problemas desagradables.

Se nos comenta en la memoria de los objetivos de la dirección general para 2009, entonces, pero es que hoy se ha vuelto a hablar de ello, que la agencia fijaba unos efectivos de 600 personas más en estos años de su consolidación para hacerse cargo de las competencias que se le encomendaban. La propia directora de la agencia no hace ni un año nos planteaba que este año se incorporarían 147 efectivos de alta cualificación. Yo no sé si se han incorporado o no, pero en los presupuestos generales no se ha reflejado esa cifra. Al contrario, los efectivos de la agencia —consta en la documentación de los presupuestos— se reducen en 29. Tampoco hemos encontrado incremento de consignación para las encomiendas que vamos a hacer a agentes externos para realizar aquellos servicios que tenemos que realizar a través de otras empresas ni he visto ningún tipo de incremento en el presupuesto de la agencia para subcontratar  o contratar esos otros servicios. No nos cuadran las cuentas con esa intensificación que se pretende de la inspección de la gestión de riesgos de la aviación civil con el resto de objetivos e indicadores del propio presupuesto. Nos gustaría que nos sacase de dudas quien proceda, bien usted o bien por escrito, y que no se justificase la reducción de la consignación a seguridad aérea con las medidas de austeridad. Como he dicho antes, no estamos hablando de un tramo de carretera ni de un tramo de ferrocarril.

En cuanto al programa estatal de seguridad operacional, estamos tramitando en este momento un proyecto de ley en esta casa por el que se quiere implantar el programa estatal de seguridad operacional para reformar la comisión de investigación de accidentes e incidentes de la aviación civil y para modificar la Ley de Seguridad Aérea. Nuestro grupo está comprometido con este proyecto de ley y va a aportar todo lo que en su mano esté para que salga con el mayor consenso posible, pero vemos cómo en este proyecto hay determinadas obligaciones para la agencia que, si aprobamos ya esta modificación y la implantación de este programa estatal de seguridad operacional, no van a poder ponerse en práctica. Nos preocupa esa situación. No creo que usted pueda en este momento asegurarme —ojalá sí— que con los recursos actuales de la Dirección General de Aviación Civil podemos elaborar, desarrollar, ejecutar y evaluar el programa estatal de seguridad operacional, que es uno de los objetivos que se está priorizando en el ministerio por lo que respecta al transporte aéreo y especialmente a la seguridad aérea que complementa ese ambicioso plan de inspección aérea, con el cual estamos de acuerdo.

Tenemos más cosas, más encomiendas, más gestiones que tenemos que hacer y no tenemos dinero. La propia Ley 9/2010, que regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, encarga a la agencia una supervisión permanente durante tres años del grado de cumplimiento de AENA como proveedor de los servicios de control. ¿Tiene recursos la agencia para hacer ese seguimiento y ese control de AENA, o acaso lo que vamos a hacer ahora es dejar de supervisar o de inspeccionar algunas cuestiones para dedicarnos a hacer otras cosas? Tenemos como objetivo estrella, en palabras del ministro de Fomento, la potenciación de la comisión de investigación de accidentes e incidentes de aviación civil, y tampoco vemos que haya ningún tipo de recursos; o la certificación de aeropuertos, el Plan 2012-2014 de certificación de todos los aeropuertos de España, cuestión tan importante para algunos de ellos en los cuales va a haber que implantar, o se ha implantado ya, el sistema AFIS de control sin que exista la certificación de ese aeropuerto;  o el decreto 931, también de este año, de certificación de proveedores de servicios de navegación aérea y proveedores de formación. Son encargos que estamos haciendo a la Dirección de Aviación Civil, especialmente a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, pero que no vemos cómo se refleja en los presupuestos. Lo que sí vemos es que, mientras tanto, en momentos de difícil situación económica, se despilfarra dinero. Pongo un ejemplo que está en los últimos días en la prensa. Senasa acaba de sacar 47 controladores que nos ha costado 14 millones de euros formar. Decimos que necesitamos controladores, que hay gente en paro, que pagamos horas extraordinarias muy caras a los controladores, y resulta que tenemos en casa 47 controladores cruzados de brazos y por otro lado estamos haciendo horas extraordinarias a precios astronómicos. No me cuadran estas cuentas, no me cuadran estos presupuestos y no me cuadra lo que se nos manifiesta como interés en la modernización, en la promoción de la seguridad aérea, con estas cuentas. Como digo, y vuelvo a repetir para terminar, no estamos hablando de un tramo de carretera ni de ferrocarril, estamos hablando de un crecimiento muy importante para los próximos años de todo lo que es el transporte aéreo, pero que no se corresponde con un crecimiento igualmente de medidas para complementar la seguridad aérea.

Dicho esto, señora presidenta, le haré llegar una relación de preguntas referidas a los temas que acabo de enunciar y que me gustaría haber tratado con más amplitud, especialmente con el director general de Aviación Civil o con la propia secretaria de Estado de Transportes. No ha podido ser, y espero que en los plazos establecidos se me conteste por escrito para valorar o no la presentación de alguna enmienda parcial.

La señora MONTESINOS DE MIGUEL (PP):

Me va a permitir que le diga al compañero de CiU que a mí también me gustaría que alguien saliera a hombros de una plaza de toros, pero desgraciadamente no en todo el territorio se puede salir a hombros de una plaza de toros. (El señor Macias i Arau: En Canarias.)

Dicho esto, también quisiera felicitarle por la puesta en escena pero voy a procurar que esa magnífica puesta en escena que ha hecho y esa información que nos ha facilitado no nuble de alguna manera la realidad, porque para mí la realidad es bien distinta a lo que hoy nos ha dibujado. Igual que el año pasado pero de forma más acentuada, AENA va a incumplir sus previsiones de inversión en el presente ejercicio 2010. El déficit global de ejecución presupuestaria alcanza el 7,2 por ciento, aunque hay comunidades autónomas donde este déficit de ejecución se sitúa entre el 20 y el 40 por ciento. A mi grupo parlamentario le gustaría saber a qué se deben estas restricciones y si de alguna forma se verán compensadas en estos presupuestos o en el futuro inmediato. En cuanto a la inversión prevista en el año 2011, AENA disminuye por primera vez sus expectativas en un 28 por ciento respecto al ejercicio anterior, lo que conlleva que a excepción de cuatro comunidades autónomas el resto se vean afectadas por el recorte. ¿Qué criterios han utilizado? ¿A qué modelo de gestión pertenece una distribución de la inversión como la que nos presentan los Presupuestos Generales del Estado de 2011? Porque le quiero recordar que en la Cámara ya hemos escuchado en varias ocasiones el famoso nuevo modelo de gestión aeroportuario y hasta la fecha todavía no lo conocemos, ni tan siquiera conocemos un borrador. Usted, entre las conclusiones ha comentado: el nuevo modelo de gestión de AENA, principal palanca estratégica. Lamentablemente en esta misma comparecencia hace un año también nos avanzaba ese nuevo modelo de gestión que seguimos desconociendo. En el mes de febrero el ministro lo avanzó y tampoco lo hemos visto y el 16 de junio lo volvía a recordar en esta casa y seguimos sin conocer ni tan siquiera el borrador, que, por otra parte, tampoco sabemos si existe o no. Esta misma mañana la secretaria de Estado, haciendo referencia a ese nuevo modelo de gestión, decía que la presentación de ese nuevo modelo era uno de los objetivos para el próximo año; por tanto, en cierto modo, se contradice lo que usted nos ha planteado con lo que ha dicho la secretaria de Estado, puesto que seguimos, insisto, desconociendo cuál es ese nuevo modelo.

Una de las cosas que preocupa, por no decir la que más, a este grupo parlamentario en este momento es el nivel de endeudamiento que tiene AENA y el déficit de la explotación. Usted lo decía el 16 de junio y ahora ha insistido en ello de nuevo: AENA dará beneficios en 2014. Perdone que me cueste creerlo, y me gustaría que perdiera tres minutos explicándome cómo es posible, con lo que estamos viendo, que AENA dé beneficios en el año 2014. Por otra parte, el nivel de endeudamiento es altísimo, es en torno a los 13.000 millones de euros, por tanto, cómo es posible que se vaya amortizando y que esa deuda se reduzca cuando en algún medio de comunicación he leído —no recuerdo ahora en cuál— que no solamente se iba a adelantar la reducción de la deuda, sino que iba a terminar con ella en un plazo muy cercano.

Respecto al tema de la deuda, usted hacía referencia a un plan de reducción de costes, de mejora de la productividad, no suponiendo la negación de las inversiones ni, por supuesto, la seguridad en el tráfico aéreo. Me gustaría saber si de verdad no afecta a la seguridad del tráfico aéreo, si la fórmula de alguna manera la van a plasmar o cuál es el resultado de esa formula que ustedes han logrado. En esencia, sabemos que no han cerrado negociaciones con USCA y se desconoce si hay algún extremo de la negociación cerrado o no. También me gustaría conocer a qué acuerdos concretos ha llegado AENA con los controladores; qué ahorro se ha producido en la masa salarial de los controladores de tránsito aéreo, si tiene pensado abonar las indemnizaciones que solicitan para dejar de ser trabajadores de AENA y si podrá alguno de ellos volver a ser contratado como cualquier operador de tránsito aéreo de nueva creación. Si eso es así, si hubiera un acuerdo, como en algún momento han vendido, no se entiende cómo los usuarios —y aquí me pongo yo en primera persona— del tráfico aéreo del aeropuerto de Barajas seguimos sufriendo grandes retrasos desde el mes de agosto y grandes complicaciones; incluso los pilotos hacen referencia a la situación que está atravesando el tráfico aéreo en Barajas. Por otra parte, no se entiende tampoco cómo tienen ustedes a 47 controladores aéreos, si no me equivoco, de una nueva promoción, que ha supuesto en formación 14.000 millones de euros, y que estos señores estén todavía en su casa esperando a ser llamados para trabajar. Esto no se entiende y me gustaría que nos lo explicara.

En cuanto al tema de la seguridad que yo le avanzaba, quiero saber si han reconsiderado de alguna forma la apuesta de AFIS en el aeropuerto de El Hierro o si la mantienen. Asímismo, quiero saber si en la reducción de gastos de personal, en ese ahorro que planteaba, se barajan reducir los salarios de los cargos directivos de la entidad, desde qué fecha y en qué medida. Me gustaría también saber si en el acuerdo que mantienen AENA y la Ineco, si ustedes siguen manteniendo la misma relación. En la comparecencia del 16 de junio se avanzaba, y le recuerdo lo que decía mi compañero, respecto a qué sentido tiene que crezca la masa salarial de Ineco si también lo hace AENA. Ineco en 2004 contaba con una plantilla de algo más de 800 personas y en estos momentos son casi 3.000. ¿Cómo explica el presidente de AENA semejante crecimiento, hasta el punto de que han tenido que alquilar oficinas en la zona del Campo de las Naciones? No sé si respondería a esto antes de esta comparecencia, pero en cualquier caso me gustaría que me respondiera. ¿Cómo piensa reducir la deuda de AENA si con todo lo que nos ha planteado aquí en las conclusiones se incrementa el gasto corriente y el de inversión? Si no es así, quisiera saber esa fórmula que nos anunciaba usted sobre cómo se puede reducir la deuda.

En cuanto a las rutas aéreas, la ministra Álvarez anunció que se encargaría de convenir con el Ministerio de Defensa nuevas rutas aéreas para flexibilizar las actuales y conseguir un espacio aéreo más limpio y eficiente. Este aspecto supone un avance para la directiva del cielo único europeo y de ahorro de combustible, etcétera. ¿Qué se ha negociado desde entonces? ¿Hay nuevas rutas al respecto o seguimos en las mismas? En cuanto a los planes aeroportuarios, qué planes de actuación tiene para los aeropuertos españoles y si el nivel de inversión esperado.

[attachments docid=5071 force_saveas=»0″ logged_users=»0″]