Foto: Matthew Cornwall (Ineco)

 

Redacción

“Sin que hayan aumentado los retrasos ni se haya puesto en peligro la seguridad operacional”. Así se expresaban Ignacio Aznar, jefe de operaciones del Aeropuerto de Madrid Barajas y Mathew Cornwall, responsable de INECO del nuevo servicio de dirección de plataforma (SDP) el 14 de enero de este año.

A falta de la oportuna investigación de la CIAIAC que esclarezca las causas del siniestro, es indudable que el nuevo servicio SDP, en su día alabado por Juan Ignacio Lema (ex presidente de Aena) y Miguel Angel Oleaga (director del aeropuerto) ha cursado por el momento con cuantiosos daños materiales y pérdidas económicas para las dos compañías involucradas.  Fuentes aeroportuarias consultadas nos dijeron ayer: “¿Y qué hacía un A330 rodando por interior?. Con esa envergadura no debería, y vamos, si ahora se ha convertido en un atajo, yo lo flipo”. Un controlador relató: “la única instrucción con tráfico real de los operarios del servicio de plataforma fue ver dos mañanas a controladores reales trabajar. Literal”.

http://www.youtube.com/watch?v=8wK2KVmsCIA

Un ingeniero de Boeing consultado por este medio ha cifrado el importe de los daños materiales, a la vista de las fotos del siniestro publicadas por la prensa,  en más de 1,5 millones de euros. Nos viene a la mente la frase: “si crees que la seguridad aérea es cara, prueba con los accidentes”. A ello hay que añadir el lucro cesante de ambas compañías por la retirada de ambas aeronaves del servicio hasta estar los daños reparados, las molestias causadas a los pasajeros y el daño a la imagen corporativa.

Aena publicó nota de prensa diciendo que “un avión golpeó a otro levemente“, tratando de restar importancia al siniestro cuya gravedad queda reflejada en las fotos de los daños, y calificó el suceso impropiamente como “incidente”, cuando OACI establece que si hay daños materiales se trata de un ACCIDENTE. [Leer nota de prensa en PDF]

Meses antes, la periodista Marisa Recuero (El Mundo) explicaba a sus lectores cuales serían los riesgos potenciales de la implantación del SDP – sin controladores aéreos – en uno de los aeropuertos más complicados del mundo.

http://www.youtube.com/watch?v=ambAa08pQ18

“El otro avión se ha llevado un pedazo de cola del nuestro por el choque”, relataba ayer una pasajera del avión de Air Europa a El Mundo.

Hace casi exactamente un año, El Confidencial publicaba: “AENA se ahorra 35 controladores pero admite más riesgos con el nuevo sistema predespegue“. 

 

Aena concede que se trata de eventualidades que pueden provocar incidentes de severidad tres –incidentes mayores- o cuatro –incidentes significativos-. El primer escenario podría traducirse en una reducción grande de la separación entre aviones y quedando en manos de la tripulación o el controlador solventar la situación. El segundo podría derivar en un aumento de la carga de trabajo del controlador o de la tripulación. El gestor aeroportuario advierte que el informe constituye la primera etapa del estudio de seguridad necesario para la implantación del modelo y alerta de que, en todo caso, el mismo está sujeto a revisión. La escala de severidad va de uno a cinco, siendo uno el escenario de mayor impacto.

Para los controladores, la cuestión está clara. El nuevo modelo supone una clara degradación del servicio, a la vez que una absoluta temeridad en época de nieblas. También recuerdan que ningún aeropuerto europeo -excepto Frankfurt, con serios problemas de demoras- han optado por un modelo como el de Barajas. La Asociación Profesional de Controladores de Tránsito Aéreo (Aprocta) ya elaboró en mayo un informe sobre el SPD en Madrid. Y vaticina más retrasos. “El fraccionamiento del sistema de retroceso y rodaje (…) no supondrá más que disfunciones”, que “inevitablemente ralentizarán los proceso globales y el sistema en su conjunto en perjuicio del operador”. Barajas ya registra un tercio de la demoras en la Unión Europea.

Aprocta añade que “la densidad de tráfico nunca estará mejor atendida que con el servicio de máximo nivel y garantía para cualquier operador como el que representa el control de aeródromo, y especialmente en momentos de gran demanda muy localizada geográficamente”. Los controladores entienden que el sistema de calles de rodaje interiores en Barajas forma un “sistema único” y dejan claro que la nueva fórmula supondría un notable perjuicio para la “eficacia” y “fluidez” del tráfico.

“Debemos desaconsejar profundamente la implantación (…) y con ello dar respuesta a la demanda de Eurocontrol, que en sus manuales sobre gestión aeronáutica de superficie y gestión de capacidad establece que se debe contar con la experiencia operacional de los controladores si se pretende modificar los procedimientos de puesta en marcha, retroceso y/o rodaje”, zanja.

ANTECEDENTES

---

Primer accidente con daños materiales en el SDP de Barajas

Desalojan a los pasajeros de dos aviones tras colisionar en el aeropuerto de Barajas Antonio Rubio | Marisa Recuero | Madrid Dos Airbus 330, uno de Iberworld y el otro de la compañía Air Europa, han colisionado esta tarde, a las 15.40 horas, en el parking número tres de la T-1 de Barajas, cuando […]

“Saca la ficha de rodaje, ahora viene lo complicado”

Foto: Desde la cabina, guiado con un marshall al estacionamiento en el aeropuerto de Frankfort   REFLEXIONES DE UN PILOTO DE LÍNEAS AÉREAS SOBRE EL SDP EN BARAJAS    Santiago Sergio Carles Rey