Opino lo mismo, falta de previsión un nivel excesivo . Podrías decirnos la página web para comprobarlo. Gracias

Hablo de memoria, pero hace un tiempo en unas pruebas de selección de aeropuertos pasó algo parecido. La gente se quejaba de que el nivel exigido en la prueba de inglés era muy superior al indicado en las bases de la convocatoria.

Tras las quejas, escritos y demás, Aena acabó publicando una resolución/documento/cosa en la que venía a decir algo así como:

"Tras un proceso de revisión con la empresa encargada del diseño de la prueba de inglés, se ha comprobado que el nivel de dificultad de la prueba de inglés era acorde a lo indicado en las bases de la convocatoria".

Esperemos que en este caso el desenlace no sea el mismo.

http://www.examenglish.com/cpe/CPE_grammar.htm
https://es.scribd.com/mobile/doc/242611867/Vocabulary-Test-c2

Estos son los dos enlaces.  Más grave que el nivel es que hayan sido copiadas directamente. Es fácil pasar un link. Y que se repitieran algunas o no se releyera enunciados y fuera incompleto, caso de la 38.

Según pone en el enlace el nivel de ingles es C2 (Evidentemente superior al indicado en la convocatoria) .Pero lo mas grave es que las preguntas estén sacadas o simplemente basadas de una página web de acceso libre. Esto genera suspicacias.

Es cierto que el nivel era muy superior a C1, y la prueba no era solo de gramática, sino también de vocabulario, que por cierto eran todo expresiones idiomáticas... la pregunta es si puede hacerse algo para que revisen esta prueba como se ha tenido que hacer otras veces en otros procesos de enaire/aena  según he leido ...alguien sabe si publicarán las preguntas? De otra forma es muy difícil poder reclamar nada, ni saber si se han corregido las pruebas correctamente. Y las listas con los resultados?

Y siendo prácticos, alguien sabe si se podría hacer una alegación colectiva? El plazo termina en 3 días.

Saludos!

Buenos días,

Creo que deberiamos consultar si es posible hacer una reclamación colectiva, aunque el tiempo juega en nuestra contra.

El tiempo de alegaciones termina mañana 28/09 a las 23.59h.

No es lícito, ni va en linea con la igualdad de oportunidades considerada en la Constitución, que preguntas del examen ya estuvieran publicadas en internet, así como que se realizaran 3 examenes tipo (uno por cada día).

Saludos,

El examen de inglés ha sido objetivamente de un nivel más avanzado que el c1, pero no creo que haya sido casual sino una criba para reducir el número de candidatos y eliminar a  un gran número de ellos. Resulta sorprendente ya que el examen teórico era fácil, así que supongo que han querido quedarse con aquellos con bien nivel de inglés aunque no se hubieran preparado tanto el examen. En el fondo no está mal planteado ya que la teoría se la puede aprender cualquiera en poco tiempo mientras que un nivel alto de inglés no se improvisa.

El examen de inglés no demostraba quién tenía buen nivel de inglés y quién no, ya que la prueba está en cuanta gente con un nivel ICAO 5 y 6 y gente nativa ha suspendido...
Amén de todas las irregularidades que ha habido, preguntas incompletas, preguntas de varios links de internet, preguntas repetidas en los tres exámenes y partiendo de la base de que el examen tenía que haber sido el mismo día y el mismo para todos.

Particularmente no sé si esto puede tener algún tipo de retroceso pero si soy de la opinión como han dicho más arriba de mirar si hay posibilidad de hacer una reclamación conjunta.

Buenos días,

Sin duda alguna el nivel era superior al C1, yo saqué un 78/100 en el Proficiency (nivel C2), y he aprobado con un 5 raspado a duras penas. Como decís alguno  estaba plagado de expresiones o "idioms", que no necesariamente demuestran el nivel de inglés, y para colmo frases incompletas o poco claras que hacían dudar entre dos o más opciones gramaticalmente correctas pero con significados distintos.

¿Se sabe si saldrán publicadas las preguntas? Si no será difícil poder reclamar algo. Como dice Coco habrán decidido hacer una criba en esta primera fase y supongo que argumentarán que ese nivel era orientativo.

Hola a todos,

Ojalá pudiéramos reclamar colectivamente,  pero como el tiempo juega en contra, creo que mientras tanto deberíamos presentar nuestras alegaciones individuales en el tiempo previsto, yo ya lo he hecho, algo es algo... supongo que si es un proceso transparente deberian publicar las pregutas también... y me parece genial que quieran poner un nivel C2 o lo que consideren oportun, pero entonces que lo hagan constar en las bases... simplemente no ha sido una prueba justa y hay que hacerlo saber, que para eso está el plazo de alegaciones.

Ánimo a todos!

Hola a todos.

A lo mejor estoy preguntando una obviedad, porque confieso que no me he leido en profundidad las bases de la convocatoria ni el resto de documentación que aparece en la web de ENAIRE pero, ¿en algún sitio pone la nota de corte de las pruebas?

Lo pregunto porque en las convocatorias pre-liberalización de la formación (básicamente la de 2001, en la que se introdujo por primera vez el temario, 2004 y 2006), no estaba claro que estableciesen previamente una nota de corte en cada examen. Daba la sensación de que establecían la nota de corte en función de la cantidad de candidatos que interesaba que pasasen a la siguiente fase. Dicho de otro modo, si las puntuaciones de la prueba de inglés van a ser tan bajas como los comentarios en este foro parecen indicar (aunque está claro que no es una muestra representativa), no sería lógico que pasasen a la siguiente fase 100 candidatos (por decir un número), por ser los únicos que han pasado del 50% de preguntas de inglés correctas. Seguramente modificarían la nota de corte para tener un número de candidatos lo suficientemente grande como para garantizar un número mínimo de aptos al final del proceso.

Si con este proceso selectivo pretenden constituir una bolsa de candidatos en reserva para los próximos 3 años (y todo parece indicar que después de estas 39 plazas vendrán las 61 que ya están aprobadas para 2016), no tiene sentido que el número final de aptos sea tan bajo que no se puedan cubrir las necesidades futuras en estos tres años.

De todas formas, ya os digo que esto es un poco hablar por hablar, de momento que nadie se desanime y a pelear por lo que consideráis justo.

Un saludo.

Ese examen de inglés es desproporcionado, no mide los conocimientos reales del idioma. Yo he vivido 3 años en UK y puedo decir que domino el idioma lo suficiente como para trabajar en ese país y relacionarme socialmente sin ningún problema. Idioms y adjetivos que no conocen ni el que los escribió...Una pena el tiempo invertido en estudiar y jorobarse el verano para que luego salgan con estas cosas. Yo ya he alegado mi disconformidad a nombre personal. Suerte a todos.

Cita de Saru en 27/09/2016, 16:13

Hola a todos.

A lo mejor estoy preguntando una obviedad, porque confieso que no me he leido en profundidad las bases de la convocatoria ni el resto de documentación que aparece en la web de ENAIRE pero, ¿en algún sitio pone la nota de corte de las pruebas?

Lo pregunto porque en las convocatorias pre-liberalización de la formación (básicamente la de 2001, en la que se introdujo por primera vez el temario, 2004 y 2006), no estaba claro que estableciesen previamente una nota de corte en cada examen. Daba la sensación de que establecían la nota de corte en función de la cantidad de candidatos que interesaba que pasasen a la siguiente fase. Dicho de otro modo, si las puntuaciones de la prueba de inglés van a ser tan bajas como los comentarios en este foro parecen indicar (aunque está claro que no es una muestra representativa), no sería lógico que pasasen a la siguiente fase 100 candidatos (por decir un número), por ser los únicos que han pasado del 50% de preguntas de inglés correctas. Seguramente modificarían la nota de corte para tener un número de candidatos lo suficientemente grande como para garantizar un número mínimo de aptos al final del proceso.

Si con este proceso selectivo pretenden constituir una bolsa de candidatos en reserva para los próximos 3 años (y todo parece indicar que después de estas 39 plazas vendrán las 61 que ya están aprobadas para 2016), no tiene sentido que el número final de aptos sea tan bajo que no se puedan cubrir las necesidades futuras en estos tres años.

De todas formas, ya os digo que esto es un poco hablar por hablar, de momento que nadie se desanime y a pelear por lo que consideráis justo.

Un saludo.

En las bases dice 50%, teniendo en cuenta que las respuestas erróneas restan 0,33 cada una.

Coincido en que el examen no me parece apropiado para evaluar el nivel de inglés necesario para ejercer la profesión con garantías. Creo que un examen con un listening y un reading serían más adecuados para valorar el nivel de comprensión.

Respecto a las impugnaciones, personalmente creo que van a servir de bien poco como hayan pasado un número de personas que enaire considere suficiente para continuar el proceso con éxito. cuando se publiquen las listas veremos. ..

Hola a todos,

Mientras estemos dentro del periodo de alegaciones solo podemos mostrar nuestra disconformidad y hacer toda la presión que se pueda alegando que no era el nivel a esperar de acuerdo a las bases de la convocatoria y por tanto las pruebas no han sido justas.

Por otro lado, yo no conozco a demasiados candidatos pero los que los conozcáis, animadles a hacer lo mismo, ya que puede que aquellos que no tengan un nivel muy alto no se dieran tanta cuenta de la barbaridad de examen y simplemente les pareciera muy difícil sin más,  pero creo que este tema es mucho más serio y nos beneficiarìa a  todos que puedan llegar A replantearse esta parte del proceso.

Ànimo y a moverse!