Foro
Los números tienen poco que retorcer, los porcentajes de aprobados entre los exentos son cristalinos. En 2017, de los aptos en la fase 1, superan el proceso el 80% de los que tienen licencia y no ejercen (83 de 101), los CTAs el 40% (20 de 50). Este año, de los presentados, están convocados a la entrevista personal el 63% de los aptos en el FEAST y licenciados que no ejercen (90 de 141), de los CTAs el 41% (27 de 65). Todo esto a falta de la entrevista personal donde es más que presumible que en cierta torre con la mitad de la plantilla aprobada veamos un año más la magia de la corrupción nauseabunda que ha impregnado estas dos convocatorias.
Lo mínimo exigible es que el proceso tuviera transparencia, publicando los criterios de pruebas como el test psicológico, grabar la prueba de inglés para futuras apelaciones y que en esta hubiera dos evaluadores, o teniendo controladores como parte del tribunal en la entrevista personal. Medidas simples y que no suponen ninguna novedad en los procesos de selección públicos. Sigo sin entender a que se debe la omisión culposa de USCA en un aspecto tan capital como la transparencia del proceso.
Y no, con los números en la mano, lo menos recomendable si se quiere entrar en Enaire es trabajar para la banda de FN/Saerco. Por experiencia personal, tampoco lo recomiendo, en la Europa civilizada existen varios proveedores a los que postularse y no contribuir al sindicato del latrocinio que forman estas dos "proveedores".
Coincido contigo en lo de la transparencia. No entro en los números porque al final cada uno los cocina a su manera. Por lo demás, tu conclusión es perversa y te explico los motivos. Da igual que enaire tenga el 51% de aena y da igual que aena sea el cliente de los proveedores privados, con sus controladores dando el servicio. Enaire podrá establecer todos los requisitos que quiera para seleccionar a su gente (es lícito), pero ni enaire ni aena establecen requisitos para ser controlador. Y todos los controladores esos que de alguna manera menosprecias, cumplen los requisitos para serlo y de hecho como tal ejercen.
Te puedes pasar por el forro el Anexo 1 de oaci sobre licencias al personal, las esarr de eurocontrol, el RGTO340 de la comisión (UE) que es el que llevas en tu licencia, o la famosa ley 9/2010, pero no por eso tienes razón al decir que el que no pasa las pruebas de enaire es un incompetente para ser controlador y que además si ya trabajan en España, la seguridad aérea está en peligro, lo cual aparte de aberrante, muestra un desconocimiento de como funcionan las cosas.
Creo que todos conoceremos casos de españoles que controlan fuera de España y fuera de Europa, y como han accedido con sus licencias españolas. Extrapolable a pilotos. El año pasado NATS estuvo seleccionando en España controladores de todo el mundo para un contrato en Hong Kong. Requisitos: licencia y experiencia. Obviamente, nivel de inglés 4 como mínimo y certificado médico clase 3. Exactamente lo mismo que piden todos los proveedores que buscan controladores con licencia y experiencia, independientemente que te hagan una entrevista personal, que es lo esperable, mas un APC como prueba práctica, que junto al CV les va a decir lo profesional que eres.
Que enaire lo hace de otra manera, vale, como si pide hacer el pino púente o nivel avanzado de macramé. Es su empresa y que pidan lo que quieran a sus aspirantes, pero tan controlador es el que trabaja para enaire como el que lo hace para una empresa privada, de hecho, tanto profesionales de una y de las otras desarrollan su profesión como controladores fuera de España, por lo tanto, Vulcan, no tires piedras al tejado de tus compañeros, porque es tu mismo tejado, mi tejado y el tejado de una misma profesión.
Como te comenté en el mensaje previo 65, fueron los aptos en inglés y teoría, 27 quedan tras la psicológica y el inglés.
Ah vale! Ya entiendo los números entonces, disculpa.
En cualquier caso, no sé como puedes averiguar quien suspendió la psicológica y quien suspendió teoría/inglés en la Fase 1, porque esos datos no existen (que yo sepa), de ahí viene un poco mi escepticismo.
Un saludo
Los números tienen poco que retorcer, los porcentajes de aprobados entre los exentos son cristalinos. En 2017, de los aptos en la fase 1, superan el proceso el 80% de los que tienen licencia y no ejercen (83 de 101), los CTAs el 40% (20 de 50). Este año, de los presentados, están convocados a la entrevista personal el 63% de los aptos en el FEAST y licenciados que no ejercen (90 de 141), de los CTAs el 41% (27 de 65). Todo esto a falta de la entrevista personal donde es más que presumible que en cierta torre con la mitad de la plantilla aprobada veamos un año más la magia de la corrupción nauseabunda que ha impregnado estas dos convocatorias.
Lo mínimo exigible es que el proceso tuviera transparencia, publicando los criterios de pruebas como el test psicológico, grabar la prueba de inglés para futuras apelaciones y que en esta hubiera dos evaluadores, o teniendo controladores como parte del tribunal en la entrevista personal. Medidas simples y que no suponen ninguna novedad en los procesos de selección públicos. Sigo sin entender a que se debe la omisión culposa de USCA en un aspecto tan capital como la transparencia del proceso.
Y no, con los números en la mano, lo menos recomendable si se quiere entrar en Enaire es trabajar para la banda de FN/Saerco. Por experiencia personal, tampoco lo recomiendo, en la Europa civilizada existen varios proveedores a los que postularse y no contribuir al sindicato del latrocinio que forman estas dos "proveedores".
Coincido contigo en lo de la transparencia. No entro en los números porque al final cada uno los cocina a su manera. Por lo demás, tu conclusión es perversa y te explico los motivos. Da igual que enaire tenga el 51% de aena y da igual que aena sea el cliente de los proveedores privados, con sus controladores dando el servicio. Enaire podrá establecer todos los requisitos que quiera para seleccionar a su gente (es lícito), pero ni enaire ni aena establecen requisitos para ser controlador. Y todos los controladores esos que de alguna manera menosprecias, cumplen los requisitos para serlo y de hecho como tal ejercen.
Te puedes pasar por el forro el Anexo 1 de oaci sobre licencias al personal, las esarr de eurocontrol, el RGTO340 de la comisión (UE) que es el que llevas en tu licencia, o la famosa ley 9/2010, pero no por eso tienes razón al decir que el que no pasa las pruebas de enaire es un incompetente para ser controlador y que además si ya trabajan en España, la seguridad aérea está en peligro, lo cual aparte de aberrante, muestra un desconocimiento de como funcionan las cosas.
Creo que todos conoceremos casos de españoles que controlan fuera de España y fuera de Europa, y como han accedido con sus licencias españolas. Extrapolable a pilotos. El año pasado NATS estuvo seleccionando en España controladores de todo el mundo para un contrato en Hong Kong. Requisitos: licencia y experiencia. Obviamente, nivel de inglés 4 como mínimo y certificado médico clase 3. Exactamente lo mismo que piden todos los proveedores que buscan controladores con licencia y experiencia, independientemente que te hagan una entrevista personal, que es lo esperable, mas un APC como prueba práctica, que junto al CV les va a decir lo profesional que eres.
Que enaire lo hace de otra manera, vale, como si pide hacer el pino púente o nivel avanzado de macramé. Es su empresa y que pidan lo que quieran a sus aspirantes, pero tan controlador es el que trabaja para enaire como el que lo hace para una empresa privada, de hecho, tanto profesionales de una y de las otras desarrollan su profesión como controladores fuera de España, por lo tanto, Vulcan, no tires piedras al tejado de tus compañeros, porque es tu mismo tejado, mi tejado y el tejado de una misma profesión.
Cierto, mi conclusión es perversa, maliciosa y partidista por exponer datos objetivos como las estadísticas entre los candidatos de las convocatorias 2017 y 2018, o señalar quién es el empleador directo o indirecto de todos los CTAs que prestan servicio en aeropuertos gestionados por AENA.
Enaire realiza unas pruebas de selección para CTA, que incluyen una evaluación psicológica que no pasa el 25% de la plantilla total de CTAs privados, la seguridad aérea está garantizada, simplemente los profesionales de las torres privatizadas son "especiales". Te haré caso y no los llamaré incompetentes, ineptos o no aptos como los ha calificado Enaire, mejor los llamamos CTAs con diversidad funcional y así no herimos ninguna sensibilidad.
Para su información, no existe ninguna diferencia en controlar en una torre de Enaire o de FN/Saerco, mismo idioma, mismo país, mismos procedimientos y mismos equipos. De hecho fueron los compañeros de Enaire los que nos habilitaron en su momento. Pretender comparar la diferencia de un controlador que se traslada de Ibiza a Menorca o de Sevilla a Gran Canaria, con un proceso de selección para controlar en Hong Kong es de ser cuanto menos un ignorante de la profesión.
Según tu conclusión, tenemos en España unos controladores que pese a hacer exactamente lo mismo que los de Enaire, no tienen nada en común y por eso su experiencia y contrastada competencia es irrelevante para seguir ejerciendo su profesión a 50km de distancia.
Como te comenté en el mensaje previo 65, fueron los aptos en inglés y teoría, 27 quedan tras la psicológica y el inglés.
Ah vale! Ya entiendo los números entonces, disculpa.
En cualquier caso, no sé como puedes averiguar quien suspendió la psicológica y quien suspendió teoría/inglés en la Fase 1, porque esos datos no existen (que yo sepa), de ahí viene un poco mi escepticismo.
Un saludo
Son los datos que han suministrado los propios CTAs, es un gremio bastante pequeño y tengo la suerte de seguir manteniendo buenas relaciones tras salir de él.
Hola,
Lo siento, pero me sigue costando ver los números y datos que dices, @Vulcan, así como no veo dónde ENAIRE ha llamado ineptos o incompetentes a los CTA privados.
Pero si que, al igual que tú, hago una lectura de los datos de esta convocatoria, por ejemplo, a la vista de los resultados veo claro que los no exentos hablan mejor inglés que los exentos.
Un saludo.
Hola,
Lo siento, pero me sigue costando ver los números y datos que dices, @Vulcan, así como no veo dónde ENAIRE ha llamado ineptos o incompetentes a los CTA privados.
Pero si que, al igual que tú, hago una lectura de los datos de esta convocatoria, por ejemplo, a la vista de los resultados veo claro que los no exentos hablan mejor inglés que los exentos.
Un saludo.
Hablan mejor inglés (subjetivo) pero tienen peor gramática inglesa (objetivo).
Yo lo entiendo de la siguiente forma: para @vulcan sólo los controladores en activo de otros proveedores pueden ser contratados por Enaire, y lo que no sea eso es injusto, y además pone de manifiesto que los CTAs no seleccionados son incompetentes y representan un problema de seguridad.
Los que no lo somos no podemos tener esa oportunidad (si no te has gastado 50k en un papel que no sabes si te serviría para algo ahora te jodes). Salvo que haya más plazas que controladores en activo no deberíamos entrar (obviamente para él, todos los CTA en activo deberían ser contratados con tan sólo presentar la licencia, ya que, lo contrario, como decíamos, representa un falta de seguridad e incompetencia), obligándonos a todos a pasar por las cárnicas a modo de trampolín (ésas que tanto critica, no sin razón, pero las cuales, en su modelo de contratación, parece querer llenar de candidatos como paso intermedio hacia Enaire).
Lo que no nos ha contado todavía es cómo deciría él, con un criterio objetivo, qué controladores dejar fuera en el caso en que se presentasen más que plazas. Ahí sí o sí, volvería a haber incompetentes, sí o sí.
Llevo semanas siguiendo este hilo.. Y he de decir que estoy de acuerdo en términos generales con lo que plantea el compañero @vulcan.
En primer lugar dejar claro que.. Aunque el proceso de selección tiene muchísimos defectos y subjetividades, que a mi entender son fácilmente corregibles, esas son las reglas del juego en este momento, y el que no esté de acuerdo con ellas, tendrá que aguantarse, porque esas reglas solo cambiaran el día que ENAIRE lo decida.
Por otro lado, las estadísticas son objetivas, lo que no lo son, son sus interpretaciones, y allá cada uno como las quiera hacer, pero es real que la estadística siempre se cumple, y cuando se producen ciertas desviaciones respecto de las medias, significa que hay factores que se están alterando.
Por último no entiendo por qué se critica tanto a aquellos que tienen una licencia y por ello tienen convalidado alguna prueba como el FEAST.
Si tu te presentas a las oposiciones de judicaturas, te exigen la carrera de derecho, para superar el MIR, has de ser medico, al igual que para ser profesor se exige una titulación.. Es más, en estas 2 ultimas, la experiencia suma puntos de cara a obtener plaza. He visto oposiciones del Banco de España, en donde para presentarse se exigen por ejemplo 3 años como auditor de cuentas, y así un largo etc..
Enaire, mañana mismo podría convocar un concurso donde el requisito fuese tener una, dos o tres licencias si quisieran.. Pero sin embargo están dando la oportunidad a todo el que quiera y no tenga ninguna formación previa de acceder a la profesión.. Incluso siquiera sin tener un simple grado..Así que decir en este foro que los que tienen licencias, tienen ventajas.. Cuanto menos es de mucha ignorancia..Sobre todo teniendo en cuenta cual es la finalidad del FEAST, que no es otra que identificar a aquellas personas que son capaces de superar un curso de formación para obtener una licencia, así que el hecho de tener una licencia es más que superar el FEAST. Otra cosa diferente es que ENAIRE, lo utilice como criba.. Pero también se usa como criba el ingles, los conocimientos o tu simple trayectoria o personalidad...
Yo lo entiendo de la siguiente forma: para @vulcan sólo los controladores en activo de otros proveedores pueden ser contratados por Enaire, y lo que no sea eso es injusto, y además pone de manifiesto que los CTAs no seleccionados son incompetentes y representan un problema de seguridad.
Los que no lo somos no podemos tener esa oportunidad (si no te has gastado 50k en un papel que no sabes si te serviría para algo ahora te jodes). Salvo que haya más plazas que controladores en activo no deberíamos entrar (obviamente para él, todos los CTA en activo deberían ser contratados con tan sólo presentar la licencia, ya que, lo contrario, como decíamos, representa un falta de seguridad e incompetencia), obligándonos a todos a pasar por las cárnicas a modo de trampolín (ésas que tanto critica, no sin razón, pero las cuales, en su modelo de contratación, parece querer llenar de candidatos como paso intermedio hacia Enaire).
Lo que no nos ha contado todavía es cómo deciría él, con un criterio objetivo, qué controladores dejar fuera en el caso en que se presentasen más que plazas. Ahí sí o sí, volvería a haber incompetentes, sí o sí.
Tu comprensión lectora está a un nivel que sonrojaría al público de "La Ruleta de la Suerte", en cualquier caso me encantaría que citaras algún mensaje mío en el que haya escrito lo subrayado. Te animo de paso a realizar el titánico esfuerzo de leer los mensajes escritos en este hilo, en uno de ellos expreso mi deseo de que el proceso tenga la transparencia de la que carece.
Una evaluación psicológica para un proceso de selección de CTA que declara no aptos a la mitad de los CTAs que la realizan, y los cuales constituyen el 25% de la actual plantilla de controladores privados, constituye un motivo de alarma para la seguridad aérea, porque sería de interés saber en qué parte del proceso se está fallando, ya sea en la selección de alumnos, en el CIMA o en el proceso de contratación del cártel FN/Saerco. Lo vuelvo a dejar por aquí escrito para que la prensa pueda dar cuenta de ello si algún día esto pudiera ser de su interés (y también para cuando el trapacero director de Ferronats vuelva a escribir otro de sus publi-artículos en prensa económica hablando de lo inmejorable que es su personal y lo necesario de continuar el latrocinio del control aéreo).
En el inglés oral hay contabilizados 8 CTAs suspensos, el 25% de los que llegaron a la prueba, mientras que en los exentos y no exentos el porcentaje es inferior al 10%. Esto también deja patente una carencia en el idioma.
Por todo lo anterior tenemos que los CTA nacionales son los peores candidatos a un proceso de selección para ejercer su actual puesto de trabajo. Mientras en las pruebas objetivas (teoría e inglés escrito) tienen unos resultados destacables (4 suspensos de los 69 inscritos), en las pruebas sujetas a "cocina" son, con mucha diferencia, los peores candidatos del proceso.
Yo lo entiendo de la siguiente forma: para @vulcan sólo los controladores en activo de otros proveedores pueden ser contratados por Enaire, y lo que no sea eso es injusto, y además pone de manifiesto que los CTAs no seleccionados son incompetentes y representan un problema de seguridad.
Los que no lo somos no podemos tener esa oportunidad (si no te has gastado 50k en un papel que no sabes si te serviría para algo ahora te jodes). Salvo que haya más plazas que controladores en activo no deberíamos entrar (obviamente para él, todos los CTA en activo deberían ser contratados con tan sólo presentar la licencia, ya que, lo contrario, como decíamos, representa un falta de seguridad e incompetencia), obligándonos a todos a pasar por las cárnicas a modo de trampolín (ésas que tanto critica, no sin razón, pero las cuales, en su modelo de contratación, parece querer llenar de candidatos como paso intermedio hacia Enaire).
Lo que no nos ha contado todavía es cómo deciría él, con un criterio objetivo, qué controladores dejar fuera en el caso en que se presentasen más que plazas. Ahí sí o sí, volvería a haber incompetentes, sí o sí.Tu comprensión lectora está a un nivel que sonrojaría al público de "La Ruleta de la Suerte", en cualquier caso me encantaría que citaras algún mensaje mío en el que haya escrito lo subrayado. Te animo de paso a realizar el titánico esfuerzo de leer los mensajes escritos en este hilo, en uno de ellos expreso mi deseo de que el proceso tenga la transparencia de la que carece.
Una evaluación psicológica para un proceso de selección de CTA que declara no aptos a la mitad de los CTAs que la realizan, y los cuales constituyen el 25% de la actual plantilla de controladores privados, constituye un motivo de alarma para la seguridad aérea, porque sería de interés saber en qué parte del proceso se está fallando, ya sea en la selección de alumnos, en el CIMA o en el proceso de contratación del cártel FN/Saerco. Lo vuelvo a dejar por aquí escrito para que la prensa pueda dar cuenta de ello si algún día esto pudiera ser de su interés (y también para cuando el trapacero director de Ferronats vuelva a escribir otro de sus publi-artículos en prensa económica hablando de lo inmejorable que es su personal y lo necesario de continuar el latrocinio del control aéreo).
En el inglés oral hay contabilizados 8 CTAs suspensos, el 25% de los que llegaron a la prueba, mientras que en los exentos y no exentos el porcentaje es inferior al 10%. Esto también deja patente una carencia en el idioma.
Por todo lo anterior tenemos que los CTA nacionales son los peores candidatos a un proceso de selección para ejercer su actual puesto de trabajo. Mientras en las pruebas objetivas (teoría e inglés escrito) tienen unos resultados destacables (4 suspensos de los 69 inscritos), en las pruebas sujetas a "cocina" son, con mucha diferencia, los peores candidatos del proceso.
Mi nivel de comprensión lectora queda muy por debajo, sin duda, de tu nivel de cinismo. Después de meses criticando que caigan controladores en activo en el proceso de selección de Enaire en favor de seleccionar gente que no lo es, argumentando con sarcasmo que además la seguridad aérea se ve comprometida porque Enaire no los contrata y entonces son unos inútiles e incompetentes (sólo dicho por ti), que yo ponga eso de manifiesto y encima vengas a decir que no es lo que piensas es otro insulto más a la inteligencia de los que venimos a intercambiar opiniones por aquí. Pero oye, que si estoy equivocado no tendría problema en reconocerlo. Dinos entonces qué quieres decir cuando con cada suspenso de alguien con licencia nos dices lo que nos dices. Porque claro, esto es una competición con las plazas que hay, y si todos los que tienen licencia deben entrar por el hecho de tenerla (de nuevo, es el "seleccionado" o el "eres un incompetente"), entonces los que no la tienen no tienen cabida en el proceso, salvo que se ofertaran mil plazas y entonces una vez otorgadas todas a los CTAs en activo el resto fuera para los que no lo son.
Como sigues con lo mismo a juzgar por tu último mensaje, te diré dónde creo yo que estás equivocado. El proceso de selección de Enaire es un proceso de selección para una empresa. NO es un examen para determinar quién es apto para la profesión y quién no. Repito, es un proceso de selección para una empresa cualquiera, como puede serlo para cualquier otra en otro campo, en el que el "no seleccionado" no te incapacita para tu profesión, si la estuvieras desempeñando.
Tal vez hayas entendido que es así, y por eso cada no seleccionado te lo tomas como una declaración de "incompetencia" para la profesión. Creo que ahí está el problema de fondo.
Y no sigo mucho más, porque ya ha quedado claro lo que quería decir. Supongo que tú seguirás con lo mismo, pero el debate conmigo ya no da mucho más de sí. En cualquier caso, como te he dicho, si explicas un poco mejor qué quieres decir con todo lo que sueles argumentar, no tendré problema en reconocer mi error, si tengo que hacerlo.
Saludos
*Edito para decir que, dicho lo anterior, estoy de acuerdo en que el proceso patina en cuanto a ciertas notas, como por ejemplo en el caso del inglés. Siempre critiqué la subjetividad del proceso y la disparidad de criterios de evaluación (yo mismo creo que merecía más nota en su día de la que obtuve en el examen de inglés, viendo además las notas de otra gente con la que me puedo comparar conociendo su nivel), pero son cosas distintas. Siempre defenderé que alguien con licencia no debería ir por delante de alguien que no la tiene, toda vez que las bases no reflejen que deba ser así. Y si lo hicieran, me parecería muy injusto, teniendo en cuenta cómo se accede a las licencias en este país (si ya me parece injusto el tener que pagar por esto una vez que tienes un puesto de trabajo más o menos asegurado, imagínate si hay que pagar sin tenerlo).
Por último no entiendo por qué se critica tanto a aquellos que tienen una licencia y por ello tienen convalidado alguna prueba como el FEAST.
Si tu te presentas a las oposiciones de judicaturas, te exigen la carrera de derecho, para superar el MIR, has de ser medico, al igual que para ser profesor se exige una titulación.. Es más, en estas 2 ultimas, la experiencia suma puntos de cara a obtener plaza. He visto oposiciones del Banco de España, en donde para presentarse se exigen por ejemplo 3 años como auditor de cuentas, y así un largo etc..
Enaire, mañana mismo podría convocar un concurso donde el requisito fuese tener una, dos o tres licencias si quisieran.. Pero sin embargo están dando la oportunidad a todo el que quiera y no tenga ninguna formación previa de acceder a la profesión.. Incluso siquiera sin tener un simple grado..Así que decir en este foro que los que tienen licencias, tienen ventajas.. Cuanto menos es de mucha ignorancia..Sobre todo teniendo en cuenta cual es la finalidad del FEAST, que no es otra que identificar a aquellas personas que son capaces de superar un curso de formación para obtener una licencia, así que el hecho de tener una licencia es más que superar el FEAST. Otra cosa diferente es que ENAIRE, lo utilice como criba.. Pero también se usa como criba el ingles, los conocimientos o tu simple trayectoria o personalidad...
Discrepo en lo del FEAST.
El FEAST no es más que una criba más, como bien dices al final. Pero recordemos que un tanto por ciento altísimo de la plantilla de Enaire no se ha examinado nunca del FEAST (algunos ni siquiera de ningún tipo de prueba de carácter psicotécnico) y ahí están, con años a sus espaldas llevando tráfico de forma segura.
Hay de todo. Gente que no fue capaz de pasar el FEAST y que seguro que hubiera sido buena controlando. Gente que lo pasó y se quedó en el camino del curso. Gente que lo pasó y se fue a habilitar y cayó allí. O gente incluso que siendo controlador con experiencia de años no lo pasó. Con cuál quedarnos es difícil. Yo me quedo con que es un filtro más, que ha sido diseñado y estudiado por profesionales y que en un alto porcentaje de casos determina con acierto la idoneidad del candidato para desempeñar según qué tareas, pero que como todo, tiene su margen de error y no pequeño (esto ya es opinión personal).
El FEAST no es más que una criba más, como bien dices al final. Pero recordemos que un tanto por ciento altísimo de la plantilla de Enaire no se ha examinado nunca del FEAST (algunos ni siquiera de ningún tipo de prueba de carácter psicotécnico) y ahí están, con años a sus espaldas llevando tráfico de forma segura.
Hay de todo. Gente que no fue capaz de pasar el FEAST y que seguro que hubiera sido buena controlando. Gente que lo pasó y se quedó en el camino del curso. Gente que lo pasó y se fue a habilitar y cayó allí. O gente incluso que siendo controlador con experiencia de años no lo pasó. Con cuál quedarnos es difícil. Yo me quedo con que es un filtro más, que ha sido diseñado y estudiado por profesionales y que en un alto porcentaje de casos determina con acierto la idoneidad del candidato para desempeñar según qué tareas, pero que como todo, tiene su margen de error y no pequeño (esto ya es opinión personal).
Lo del Feast no es una discrepancia, es lo que es.. ENAIRE podría hacer el mismo proceso de selección pero sin la prueba FEAST. ENAIRE entre otras cosas, es un proveedor de servicios de navegación aérea.. y como tal, no tiene que exigir a sus candidatos pasar el FEAST. Otra cosa distinta es SENASA, que ofrece servicios de formación de controladores aéreos, y por tanto, si quiere estar bajo el marco normativo de EUROCONTROL, pues debe de utilizar dicho software para identificar candidatos que de entrada puedan superar los cursos de formación, lo mismo que FERRONATS, SAERCO, FTE Jerez o Entry Point North.
Ahora podemos hablar sobre la idoneidad del FEAST, o de si hay controladores de toda la vida que lo hacen fenomenal y que no lo hubieran pasado.. Pero ese no es el tema de discusión..
Y volviendo al tema... Se puede asegurar, que en términos generales, los controladores de las torres privadas, son cuanto menos competentes para sus trabajos, ya no solo por el aval que supone todas las pruebas y controles que han tenido que superar para estar donde están, si no que en más de 6 años desde que se han liberado una parte de las torres de control, no se han registrado más incidentes que en los años anteriores a dicha liberalización.
Es más.. ya que hablamos de competencia.. a estas alturas del proceso, nadie ha demostrado mas que nadie respecto en lo referente a las habilidades de control. Unicamente unos han demostrado saber más ingles o tener mas conocimientos sobre 8 temas que hay que estudiarse..
Y sin menospreciar ni ofender a nadie.. Los únicos que tienen acreditado que valen en términos generales para la profesión.. Son los que ya son controladores, el resto está por ver.. Es como si por leerme unos libros sobre economía voy a creerme que se más que un tío que ha estudiado y trabajado como economista..
Mi nivel de comprensión lectora queda muy por debajo, sin duda, de tu nivel de cinismo. Después de meses criticando que caigan controladores en activo en el proceso de selección de Enaire en favor de seleccionar gente que no lo es, argumentando con sarcasmo que además la seguridad aérea se ve comprometida porque Enaire no los contrata y entonces son unos inútiles e incompetentes (sólo dicho por ti), que yo ponga eso de manifiesto y encima vengas a decir que no es lo que piensas es otro insulto más a la inteligencia de los que venimos a intercambiar opiniones por aquí. Pero oye, que si estoy equivocado no tendría problema en reconocerlo. Dinos entonces qué quieres decir cuando con cada suspenso de alguien con licencia nos dices lo que nos dices. Porque claro, esto es una competición con las plazas que hay, y si todos los que tienen licencia deben entrar por el hecho de tenerla (de nuevo, es el "seleccionado" o el "eres un incompetente"), entonces los que no la tienen no tienen cabida en el proceso, salvo que se ofertaran mil plazas y entonces una vez otorgadas todas a los CTAs en activo el resto fuera para los que no lo son.
Como sigues con lo mismo a juzgar por tu último mensaje, te diré dónde creo yo que estás equivocado. El proceso de selección de Enaire es un proceso de selección para una empresa. NO es un examen para determinar quién es apto para la profesión y quién no. Repito, es un proceso de selección para una empresa cualquiera, como puede serlo para cualquier otra en otro campo, en el que el "no seleccionado" no te incapacita para tu profesión, si la estuvieras desempeñando.
Tal vez hayas entendido que es así, y por eso cada no seleccionado te lo tomas como una declaración de "incompetencia" para la profesión. Creo que ahí está el problema de fondo.
Y no sigo mucho más, porque ya ha quedado claro lo que quería decir. Supongo que tú seguirás con lo mismo, pero el debate conmigo ya no da mucho más de sí. En cualquier caso, como te he dicho, si explicas un poco mejor qué quieres decir con todo lo que sueles argumentar, no tendré problema en reconocer mi error, si tengo que hacerlo.
Saludos
*Edito para decir que, dicho lo anterior, estoy de acuerdo en que el proceso patina en cuanto a ciertas notas, como por ejemplo en el caso del inglés. Siempre critiqué la subjetividad del proceso y la disparidad de criterios de evaluación (yo mismo creo que merecía más nota en su día de la que obtuve en el examen de inglés, viendo además las notas de otra gente con la que me puedo comparar conociendo su nivel), pero son cosas distintas. Siempre defenderé que alguien con licencia no debería ir por delante de alguien que no la tiene, toda vez que las bases no reflejen que deba ser así. Y si lo hicieran, me parecería muy injusto, teniendo en cuenta cómo se accede a las licencias en este país (si ya me parece injusto el tener que pagar por esto una vez que tienes un puesto de trabajo más o menos asegurado, imagínate si hay que pagar sin tenerlo).
Lo primero, Enaire no es una empresa como lo pueda ser SERCO o GAL, sino una entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Fomento. Tanto su organización como su presupuesto dependen de aprobación gubernamental y precisamente por eso, esta convocatoria es pública y se difunde en BOE.
El cinismo es el declarar no apto/incompetente/inepto a la mitad de controladores en una evaluación psicológica que se califica con un apto/no apto. Curioso cuanto menos, lo que me deja la opción de que o bien la prueba mide cualquier cosa excepto la aptitud para trabajar como CTA o bien es una señal de alarma y la plantilla de controladores privados necesita una auditoría en los procesos de selección, además de una evaluación psicológica al total de la plantilla.
Por otra parte, en ningún caso he dicho que haya que aprobar a los CTA por el hecho de serlo, lo que reclamo para mis compañeros es un criterio objetivo en un proceso trasparente que permita elegir a los mejores candidatos para ser controladores, lo sean actualmente o no. En 2016 por ejemplo no hubo ese problema, si bien fue la chapuza del examen de inglés escrito lo que empañó el proceso y a los que resultamos aptos.
En mi opinión, se están aprovechando las pruebas que resultan inapelables como las entrevistas y el test psicológico, para dejar controladores fuera del proceso y que al final sean unos números asumibles para ese tándem de corrupción y delincuencia que forman Ferronats y Saerco. Por no hablar de unas listas de admitidos que son públicas y que implican señalarse dentro de la empresa para los CTA de Ferronats con el perjuicio, cuando no acoso (un saludo para A. de LEMI), que supone de cara a traslados o cursos de instructor/evaluador.
La opacidad del proceso con unos criterios que no se publican, y unas entrevistas que ni se graban, ni tienen más de un evaluador en el inglés, ni tienen en la entrevista personal a los profesionales en el tribunal(debe ser de las pocas del Estado), es lo que permite, unos porcentajes de no superación del proceso y unas distorsiones estadísticas según el origen de los candidatos que es para hacérselo mirar.
Mi sugerencia a los compañeros de la privada es que en la próxima convocatoria no remitan la licencia, quizás así puedan competir en igualdad de condiciones con el resto de candidatos.
PS: Espero haberme explicado mejor en este mensaje.
Creo que tu conclusión es la mejor. Si alguien cree que ser controlador es un handicap, que pase la prueba por el otro camino, pase el FEAST y demás. Tiene la ventaja de poder elegir.
Creo que tu conclusión es la mejor. Si alguien cree que ser controlador es un handicap, que pase la prueba por el otro camino, pase el FEAST y demás. Tiene la ventaja de poder elegir.
El problema de esta utópica opción es que de una manera u otra, puesto que los proveedores tienen un protocolo escrito para el movimiento de CTAs, se va a terminar sabiendo que ya eres controlador. Una maravilla para los que trabajen en ese entorno tan "liberalizado" en el que eres poco más que un siervo de este hampa del control aéreo.
A mi parecer, existe una manipulación en el proceso de selección con los controladores privados en activo. Póngase el ejemplo de que el 100% de una plantilla en una torre privada llegase a la fase de entrevistas con una buena nota como para poder acceder a las plazas resultando apto en dicha fase. Obviamente, a día de hoy, se darían los suspensos necesarios como para que FN/Saerco pueda afrontar la salida de estos controladores. El problema es que a estas personas se les está diciendo que han suspendido una evaluación psicológica/clínica para desempeñar las funciones de CTA o la entrevista (o ambas). Esto, como dice Vulcan, o significa que en el proceso hay una manipulación para filtrar el número de posibles aprobados por torre o existe un serio problema con estas personas, y yo, personalmente, me inclino por la primera.
Yo no considero que todo controlador aéreo privado tenga que obtener plaza en las convocatorias de ENAIRE. Pero sí que me parece sospechoso el número de CTA's que suspenden la fase de entrevistas. Ese es el problema, el NO APTO en una de estas pruebas, o las dos (sobretodo en la psicológica/clínica). No que juntando las puntuaciones, en el ranking final no lleguen a tener suficientes puntos como para ser seleccionados. En ese caso, está claro que aún siendo CTA, la empresa ha valorado, de acuerdo a su proceso de selección que hay personas que reúnen mejor los requisitos para el puesto de trabajo.
A día de hoy, es imposible que el 100% de una plantilla en una torre pueda ser seleccionada en una de estas convocatorias, y ojo, ni digo que si el 100% de una plantilla se presenta tenga que ser seleccionada, sólo a que desde luego, si se diese el caso de tener todos los presentados obtuviesen los puntos suficientes para ser seleccionados, al venir de la misma dependencia y por acuerdo con las dos privadas, no se les daría la oportunidad.
Último Mensaje: Horarios, descansos, vacaciones Nuestro miembro más reciente: Fsvq Últimos Mensajes Publicaciones sin leer
