Foro
ENAIRE está en la posición de poder.
¿Por qué dejar a buenos candidatos marchar si va en el beneficio de ENAIRE?
Estas conspiraciones es normal pensarlas, seguro que los ANSP privados han hablado con ENAIRE para pedirle "porfa-porfa" que no les quiten a todos, pero como se ve en la estadística han cogido en algunas dependencias a más del 50% de los presentados, así que no tiene pinta de seguir un guión manipulado. Enaire sabé también que volverán a presentarse el año que viene y así vende que es un proceso "justo", donde no importa la experiencia sino el perfil. Al final si se miran los números de 321 presentados a la Fase 3, más de el 40% de los habilitados han sido aptos (hay que contar los que viene de la EU también, sería interesante saber cuántos).
Es cierto que ha habido algunos casos MUY sospechosos en el inglés oral por ser dos entrevistadores distintos (ya pasó en la 2016 también) y en la entrevista, pero ya se avisó desde RRHH que no iban a permitir el caso de un candidato con plaza del 2016 que ahora en el 2017 pudiera dejar la otra plaza tirada...
Otra persona sí que rechazo la plaza 2016 y se presentó de limpio a la 2017, consiguiendo plaza de nuevo sin problema.
De todas formas y ya a título de opinión personal... Entrevistas que se califican con una nota tan al milímetro me parece hilar demasiado fino para lo "paquetes" que somos en España con los temas de RRHH.
Tendría más sentido Apto/No apto en la entrevista o si necesitan poner notas hacerlo en saltos más grandes tipo de 10 en 10 (40, 50, 60, 70 y 80)
Lo que comenta es simplemente falso. Ahora, si es intencionado o simplemente indocumentación, ya queda en la conciencia de cada uno. ARGUMENTOS:
- No es, y nunca ha sido, requisito para una certificación el hacer pasar a los alumnos por el FEAST. No lo es y no lo ha sido, se ponga usted como se ponga. Primero porque no está en norma (ni en el Reglamento actual, ni en el anterior, bajo el cual se certificaron SENASA, la extinta UC3, la también extinta UPC, etc., por no hablar de la ínclita Universidad Camilo José Cela, que da para una telenovela, o más bien una película de terror). Segundo, porque el FEAST es un producto desarrollado por EUROCONTROL, a todos los efectos, algo privado, y no se puede obligar a nadie a comprar su licencia. La norma nunca dirá que se pase el FEAST, sino que se evalúe la idoneidad de los candidatos. Pero es que ni eso, ni vía norma ni vía AMC. Por algo muy simple: si están capacitados para superar un curso de formación es porque reúnen las capacidades. Es en eso en lo que se basa la norma, y por eso la edad es 18 años, y por eso también se requieren unos estudios muy básicos.
- Por otro lado, las licencias de controlador aéreo hace tiempo que son comunitarias. Cita usted a AESA, pero olvida que los controladores que están en las torres españolas, tras cómo fue el proceso de privatización, son “de su padre y de su madre”. Supongo que sabe usted de dónde vienen los controladores de SAERCO en su mayoría no? Pues por si el resto de foreros no lo sabe, vienen de la República Checa, de una organización certificada en tal país (bajo el cual AESA no tiene ningún control ni supervisión), con una licencia checa de alumno controlador que más tarde canjearon, de acuerdo con la norma comunitaria, por una española. Si pasaron un FEAST (y qué FEAST, que esa es otra) se desconoce. O los del AFIS reconvertidos hace 7 años. Si es que hay mil casos hombre, y yo no acabo de llegar a esto.
- Ya le digo yo que hay muuuchos controladores civiles en este país en este momento (no sólo los de ENAIRE “de toda la vida”, que por supuesto no se han puesto nunca delante de un FEAST) que no han superado un FEAST. Yo conozco unos cuantos. Y no, no están cometiendo ninguna ilegalidad. Han cumplido los requisitos y por tanto se les ha expedido una licencia.
La realidad es esa: se ha eximido del FEAST a gente que, o bien se pagó su licencia (tenía la posibilidad de gastarse la pasta sin tener siquiera certeza de ser contratado, y eso favorece a los pudientes) o se la pagó algún proveedor de servicios. Y eso es favorecer, no perjudicar.
Es lícito que pueda usted pensar lo que quiera del proceso, faltaría más. Pero ver fantasmas donde no los hay o retorcer la estadística para acomodarla a lo que uno quiere creer (los números no engañan), o peor aún, hablar de lo que no es (como lo del FEAST), pues ya, a mi juicio, es demasiado. Sin olvidar que roza la falta de respeto hacia los que, sin licencia, han conseguido superar el proceso.
Los fantasmas los está viendo usted, actualmente, para certificar una escuela la AESA exige que los candidatos aprueben el FEAST. Con una llamada estarán encantados de confirmárselo, aunque lo puede encontrar en internet con una breve búsqueda. Las licencias que expide la AESA a petición de las escuelas españolas tras terminar el curso implican a día de hoy, y desde hace unos años, tener el feast.
En el caso de las licencias militares canjeadas a petición de Saerco por su socio checo fue con el beneplácito como usted sabe de la AESA en medio del conflicto con el gobierno y el posterior reparto de las torres a los amiguetes del trapacero de Pepiño, con uno de ellos imputado actualmente. Si bien estos controladores necesitaron habilitarse como uno más en las torres.
Mi perplejidad, como he expresado en mensajes anteriores, viene ante la calificación NO apto al 70% de los CTAs activos en la entrevista. Lo cual resulta sorprendente por el número y la homogeneidad en las torres privatizadas, esto para mí es la mejor demostración de los contactos fluidos entre los proveedores privados y el gestor público. Independientemente de lo anterior, la oposición tiene una puntuación en las pruebas que es la que determina el orden y si se obtiene plaza para los que acaben el proceso con lo que aunque no hubiese habido esta posible "interferencia" muchos de los NO aptos serían aptos sin plaza por puntuación en las pruebas.
ENAIRE está en la posición de poder.
¿Por qué dejar a buenos candidatos marchar si va en el beneficio de ENAIRE?Estas conspiraciones es normal pensarlas, seguro que los ANSP privados han hablado con ENAIRE para pedirle "porfa-porfa" que no les quiten a todos, pero como se ve en la estadística han cogido en algunas dependencias a más del 50% de los presentados, así que no tiene pinta de seguir un guión manipulado. Enaire sabé también que volverán a presentarse el año que viene y así vende que es un proceso "justo", donde no importa la experiencia sino el perfil. Al final si se miran los números de 321 presentados a la Fase 3, más de el 40% de los habilitados han sido aptos (hay que contar los que viene de la EU también, sería interesante saber cuántos).
Es cierto que ha habido algunos casos MUY sospechosos en el inglés oral por ser dos entrevistadores distintos (ya pasó en la 2016 también) y en la entrevista, pero ya se avisó desde RRHH que no iban a permitir el caso de un candidato con plaza del 2016 que ahora en el 2017 pudiera dejar la otra plaza tirada...
Otra persona sí que rechazo la plaza 2016 y se presentó de limpio a la 2017, consiguiendo plaza de nuevo sin problema.De todas formas y ya a título de opinión personal... Entrevistas que se califican con una nota tan al milímetro me parece hilar demasiado fino para lo "paquetes" que somos en España con los temas de RRHH.
Tendría más sentido Apto/No apto en la entrevista o si necesitan poner notas hacerlo en saltos más grandes tipo de 10 en 10 (40, 50, 60, 70 y 80)
Hay un "repetidor" del año pasado que ahora mismo tiene plaza en ambas convocatorias. ¿Algún rumor sobre qué va a pasar con él?
Hola de nuevo,
No puedo sino estar de acuerdo en lo que dices, más que nada porque solamente pones sobre la mesa hechos, que no admite contestación.
Sólo un apunte a esto último que dejo "citado" de tu mensaje. Como ya he dicho en otro sitio, no es necesario que SAERCO, FERRONATS o Ineco hablen con Enaire sobre la continuidad del servicio, ya que cuentan con el beneplácito de AESA para retener el tiempo que necesiten a sus controladores.
Cierto, cuentan con ese beneplácito. Ahora bien, no les hace quedar nada bien como ANSP retener a controladores aéreos más de los 5 meses estipulados en el convenio y hacerle llegar a la entidad pública una carta diciendo que esa plaza no ha sido cubierta satisfactoriamente, habiendo tenido tiempo para ello, además de los temas legales en los que se tendrían que meter con los CTA's afectados.
. Digamos que el año pasado, en LEXX aprobaron 0 y en LEYY aprobaron 6. Este año han sido 3 y 3.
Cuando hablas que en XX aprobaron 0 y en YY aprobaron 6, ¿te refieres a que los 6 de YY pasaron la Fase 1 y se quedaban sin gente, por lo que no podían ya filtrar?
La convocatoria 2016 fue más sorpresa para ENAIRE que para los presentados... Nadie pensaba que fueran a cargarse al 85% en el primer examen. Si tienes 5000 candidatos, pues bueno el 15% sigue siendo un buen número, pero con menos de 800 candidatos presentados... Mal negocio.
Este año se han pasado de flojos y han tenido que hacer limpia de egos, capacidades, etc, en la FASE 3. Y si lo han hecho bien va a ser bueno, porque luego sino se junta en la dependencia 1 ó 2 muy capaces de mover el tráfico, pero más tóxicos que el gas nervioso y eso joden a todo el equipo.
Mi perplejidad, como he expresado en mensajes anteriores, viene ante la calificación NO apto al 70% de los CTAs activos en la entrevista. Lo cual resulta sorprendente por el número y la homogeneidad en las torres privatizadas, esto para mí es la mejor demostración de los contactos fluidos entre los proveedores privados y el gestor público. Independientemente de lo anterior, la oposición tiene una puntuación en las pruebas que es la que determina el orden y si se obtiene plaza para los que acaben el proceso con lo que aunque no hubiese habido esta posible "interferencia" muchos de los NO aptos serían aptos sin plaza por puntuación en las pruebas.
Vulcan:
En esto sí que estoy de acuerdo contigo. Me parece un dato alarmante que un gran número de controladores aéreos en activo hayan llegado a la fase 3 y misteriosamente hayan sido eliminados del proceso por no haber llegado a un mínimo en una de las competencias exigidas. Creo que el hecho de ser controlador aéreo habilitado demuestra que al menos eres capaz de desempeñar la profesión, por lo que resulta muy raro que a varias personas les haya pasado esto, justo en unidades en las que ya hay una tasa alta de aprobados.
Asimismo, no considero que se pueda decir que una persona que no tiene licencia se haya visto beneficiada por esto en el proceso. Tendría que ser un caso muy particular, y cualquier caso, no general.
Un saludo a todos
Cuando hablas que en XX aprobaron 0 y en YY aprobaron 6, ¿te refieres a que los 6 de YY pasaron la Fase 1 y se quedaban sin gente, por lo que no podían ya filtrar?
La convocatoria 2016 fue más sorpresa para ENAIRE que para los presentados... Nadie pensaba que fueran a cargarse al 85% en el primer examen. Si tienes 5000 candidatos, pues bueno el 15% sigue siendo un buen número, pero con menos de 800 candidatos presentados... Mal negocio.Este año se han pasado de flojos y han tenido que hacer limpia de egos, capacidades, etc, en la FASE 3. Y si lo han hecho bien va a ser bueno, porque luego sino se junta en la dependencia 1 ó 2 muy capaces de mover el tráfico, pero más tóxicos que el gas nervioso y eso joden a todo el equipo.
Hola:
A tu pregunta sobre la diferencia de aprobados en unidades: Sólo quería resaltar que el hecho de que en todas las dependencias hayan salido porcentajes de seleccionados tan parecidos de manera que esta convocatoria no cause dolor de cabeza a los ANSP privados, me parece curiosa. El año pasado, debido a la bolsa, los ajustes de tiempo se pudieron hacer ahí, este año parece que al no haber bolsa pueda haber existido un cupo de personas máximo por unidad.
Sobre el gas tóxico: Das por hecho que las personas que han sido eliminadas en esta fase 3 son peores para el trabajo en equipo que el gas nervioso. Creo que te equivocas asumiendo la toxicidad de estas personas. Con esto no quiero decir que todo suspenso en las entrevistas y que sea controlador aéreo haya sido víctima del posible cupo máximo de aprobados al que hice referencia antes. En mi opinión habrá de las dos cosas, pero yo no me atrevería a decir que una persona que ha suspendido la fase 3 es "más tóxico que el gas nervioso" porque me parece una falta de educación y de respeto.
Un saludo
Los fantasmas los está viendo usted, actualmente, para certificar una escuela la AESA exige que los candidatos aprueben el FEAST. Con una llamada estarán encantados de confirmárselo, aunque lo puede encontrar en internet con una breve búsqueda. Las licencias que expide la AESA a petición de las escuelas españolas tras terminar el curso implican a día de hoy, y desde hace unos años, tener el feast.
Señor, no me hace falta ni llamar por teléfono. Por última vez, es falso que el FEAST sea un requisito para nada. Ni para las organizaciones de formación, ni para los aspirantes, ni para nadie.
El FEAST lo utilizan las escuelas de formación para no putear a los alumnos, al igual que el CIMA, y que no se gasten un pastizal en algo que luego no van a superar. Ése es su fin exclusivamente, es decir, un favor al alumno para evitarle un hipotético suspenso, pero no están ni mucho menos obligados a nada.
Esto es lo que dicen los AMC (no norma) sobre esto:
In order to assess their ability to complete air traffic controller training, training organisations may conduct aptitude assessments and/or set out educational or similar requirements which could serve as a prerequisite for commencing air traffic controller training.
En cuanto a lo de los checos, gracias por darme la razón. Aquí no hablamos de cómo fue el proceso, hablamos de que hay gente con licencia en los proveedores privados sin FEAST, pero exentos de dicha fase. Eso lo dije yo, y usted lo confirma, dándome la razón.
Buenas,
Si Enaire movió entrevistas a gente de proveedores privados, fue a petición de la AESA, no por querer favorecer a nadie.
AESA tiene que garantizar la continuidad del servicio, por eso, no sé si a iniciativa de los ANSPs o a iniciativa de AESA, AESA conocía los turnos de las diferentes personas que se iban a presentar a los exámenes, y solicitó a ENAIRE que, para garantizar la continuidad del servicio, moviese el examen a determinadas personas que estarían trabajando los días de los exámenes.
Hola,
Dependiendo del convenio en el que se encuentre un trabajador y las condiciones de trabajo que tenga, si éste le pide un día libre a su empleador, este último tiene dos opciones: aceptarlo o denegarlo.
Si lo deniega no hay más que hablar. Ese trabajador va a trabajar y no va al examen. Salvo que decida "ponerse malo" ese día.
Si lo acepta entonces va.
Esto pasa en el 100% de los trabajos, pues seguro que ha habido gente que se ha perdido la entrevista porque no ha podido faltar al trabajo ese día.
En este caso, siendo de un ANSP privado, el examen se mueve para que pueda ir, no dando lugar al problema, y beneficiando por tanto al trabajador, que en este caso es un controlador aéreo.
Efectivamente, la continuidad del servicio de navegación aérea es algo muy importante. Nadie lo discute. Pero el que en otros trabajos no se haya podido gozar de ese privilegio/flexibilidad, creo que tampoco debería poder discutirse.
Muy de acuerdo, pero lo único que he querido con mi post es indicar que el hecho de mover la entrevista de ATCOs de ANSPs privados no era por beneficiar a nadie, sino por petición de AESA. Por lo que no ha sido cosa de Enaire ni de los ANSPs privados. Que otra gente por trabajar en otros sectores no haya tenido esa misma suerte? Estoy de acuerdo, pero es algo que una persona que se presenta a un concurso público debe aceptar como parte del juego... Conozco gente que trabaja en ANSPs privados y que no se ha podido presentar porque el examen cayó justo el día de su boda... pues ajo y agua
Más allá de eso yo soy de los que piensa que el proceso ha sido limpio, y que los que ven manos negras es porque quieren verlas.
Buenas tardes.
Enaire se ha convertido en el primer ANSP del mundo que descarta candidatos por tener experiencia.
Los datos no mienten, en la Fase 3 han seleccionado:
2 DE 5 DE LELL
2 DE 7 DE LEZL
2 DE 7 DE LEAL
1 DE 5 DE GCFV
1 DE 4 DE LEIB
1 DE 3 DE LECU
1 DE 3 DE LECH
3 DE 5 DE LEJR
3 DE 5 DE LEVX
3 DE 5 DE GCFV
5 DE 12 DE SDP
1 DE 1 EN EL RESTO DE TORRES.
Los cupos son claros y esto ha perjudicado enormemente a mucha gente sobradamente preparada.
Cualquier proveedor del mundo pide experiencia de 3 a 5 años mínimo para nuevas contrataciones.
Abro debate.
¿?¿? Alguien se ha quedado fuera de la convocatoria y su ego no le deja pensar con claridad?? Vamos a pensar por un momento...aunque en mi opinión estas últimas pruebas han sido de las mejores que ha hecho ENAIRE y tal y como está la situación actual de plantilla de ATCs en ENAIRE, que recordemos que faltan controladores a puñados, creo que si llevan a cabo alguna imparcialidad durante el proceso, será a favor de los controladores con experiencia. Recordemos que su mayoría en menos de 6 meses estarían peleando una suelta en sus respectivas torres nuevas.
Por otro lado, recordemos que los datos dicen que, con este ritmo de incrementos de tráfico aéreo, en 3 años y aunque se sigan contratando 150 ATCs por año, seguirá siendo igual de insuficiente la oferta de puestos, como antes de 2016.
Hay un "repetidor" del año pasado que ahora mismo tiene plaza en ambas convocatorias. ¿Algún rumor sobre qué va a pasar con él?
Te refieres a una persona que renunció y ha vuelto a ser apta? O a alguien que estaba en bolsa pendiente de ser llamada?
Sobre el gas tóxico: Das por hecho que las personas que han sido eliminadas en esta fase 3 son peores para el trabajo en equipo que el gas nervioso. Creo que te equivocas asumiendo la toxicidad de estas personas. Con esto no quiero decir que todo suspenso en las entrevistas y que sea controlador aéreo haya sido víctima del posible cupo máximo de aprobados al que hice referencia antes. En mi opinión habrá de las dos cosas, pero yo no me atrevería a decir que una persona que ha suspendido la fase 3 es "más tóxico que el gas nervioso" porque me parece una falta de educación y de respeto.
Un saludo
Lo que he dicho:
Este año se han pasado de flojos y han tenido que hacer limpia de egos, capacidades, etc, en la FASE 3. Y si lo han hecho bien va a ser bueno, porque luego sino se junta en la dependencia 1 ó 2 muy capaces de mover el tráfico, pero más tóxicos que el gas nervioso y eso joden a todo el equipo.
Lo han podido hacer mal y que haya aprobados que lo sean. O que no haya hecho falta porque no hubiera ninguno así.
Lo que has escrito son conjeturas tuyas sobre mi comentario.
Hay un "repetidor" del año pasado que ahora mismo tiene plaza en ambas convocatorias. ¿Algún rumor sobre qué va a pasar con él?
Te refieres a una persona que renunció y ha vuelto a ser apta? O a alguien que estaba en bolsa pendiente de ser llamada?
Creo que James se refiere a un persona que estaba entre los primeros 39 y rechazó la plaza de Menorca cuando le fue ofertada, perdiendo así su plaza en ENAIRE.
Y Top Gun a una persona que aprobó 2016, tiene plaza aun esperando a acabar los cursos, pero ha aprobado también 2017... Aunque desconozco si se da el caso.
Es así, no?
Como piensas que el proceso ha sido limpio, cuando sin más eliminan a una persona con más de 20 años de atco, licencias ACS , APS, TWR , ICAO LEVEL 5 y sin más le dicen que no tiene el perfil para ser ATCO... piensas que es limpio? quizás sea porque has logrado quedar, te aseguro que para los que somos profesionales hace muchos años , y en esta profesión si que vale la experiencia, no tiene sentido alguno. Con respecto al FEAST es muy cierto que muchos controladores de las twr s privadas no lo han pasado nunca. Además al FEAST se le ajusta todo, no es lo m ismo pasar el FEAST en una convocatoria ,que pasarlo en una escuela que quiere tu pasta para poder seguir con su negocio.
Lo cierto es que ESPANA es un país en el que para ser controlador hay que tener pasta y contactos y es muy triste visto de afuera, se suma a la imagen que suelen dar los políticos...
Frustración, debate de lo que ha sido...creo que quedar seleccionado no tiene nada q ver con las capacidades que se tengan para ser atco.El Feast no detecta ésto y sino ya nos dirán si todos los que se habilitan son buenos atco's. En una generación siempre hay buenos y malos y dos o tres que sobresalen, los que realmente son malos terminan en torres con poca densidad y a la larga todo se aprende y si luego no hay control de competencia todos sobreviven eso sí los malos los que no sirven para ésto pasaráñ muvas malas noches con Flash backs de lo sucedido y lo triste del asunto es que todo ésto para por muchos años no llegar a ganar ni 1500€...porque hay que pagar los préstamos. Todo se lo deben a los políticos ellos si ganando buenos sueldos y con jubilación segura de por vida.Que triste en definitiva los q han quedado y los que no...todos añoramos la profesión y queremos poder vivir dignamente, pero seremos unos humildes trabajadores porque nunca lograremos la bonanza que hubo otrora en el control aéreo español.
Último Mensaje: Horarios, descansos, vacaciones Nuestro miembro más reciente: Fsvq Últimos Mensajes Publicaciones sin leer
