Foro
Si no me equivoco, pero lo digo pensando rápido, son:
- 128 plazas seguras
- 3 plazas que dependen de algo raro.
- X plazas de reincorporaciones de excedencia que si no se cubren van para esta convocatoria
es esto correcto?
Enhorabuena a los que siguen en el proceso, a los que han caído, ánimo y mucha suerte para la próxima convocatoria.
El porcentaje de aprobados de los no exentos ha sido bastante más alto que el de exentos y eso es cuanto menos raro, porque las notas de la primera fase son de media 5 puntos más altas en los exentos que las notas de los no exentos.
Puedo entender que suspenda el mismo porcentaje, es más, puedo esperar que suspenda un porcentaje hasta un 7.14% superior al porcentaje de gente que suspendió en la parte de los exentos.
Sigo por debajo del 200, así que o se fusilan a 80 personas en las entrevistas y de alguna forma consigo pasar esa criba o estoy fuera.
A ver como sale la conductual y la clínica.
Venga, convertido, que todavía son capaces de echarnos a 100 personas en la entrevista y ya el ranking da igual. Con esta gente todo es posible 😆
Por cierto, ¿qué día creéis que empezarán las entrevistas para los no exentos?
En la prueba de inglés oral, gente con notas altas alrededor de 40 aciertos de 50 en gramática-vocabulario, ha sacado 35-40 sobre 70. Y al contrario. Personas con alrededor de 30 aciertos en la fase 1 de inglés sacando 68-70 sobre 70.
Tengo la sensación de que con sólo un profesor examinando 20 minutos esta prueba puede tener asociado un componente de subjetividad. Y había varios examinadores diferentes. Quizás otro te podría poner más/menos nota.
Parece que las notas van de 1.4 en 1.4 puntos... 70 - 68'6, 67'2, 65'8 ... alguien sabe cómo se evalúa esto?
Lo de los puntos es porque la precisión de la nota es de 0,2 puntos. O sea: 10, 9.8, 9.6, 9.4... que trasladados a la escala 0-70 resultan: 70.0, 68.6, 67.2, 65.8.
En cuanto a lo de la evaluación, es muy fácil que alguien hable muy bien pero no sepa tanta gramática 'de libro' o, al revés, que sepa la hostia de gramática pero no practique mucho. La prueba hablada es mucho más informal donde, mi sensación, prima la soltura, la velocidad, la sensación para la entrevistadora de que todo fluye muy rápido y que metes alguna colocation, phrasal verb, etc.
Aún así, claro que es imposible que sea objetiva. Primero porque a uno le pueden preguntar sobre la crisis migratoria y a otro sobre su comida favorita (al azar) y segundo porque hay una inevitable componente subjetiva en este tipo de pruebas. Los primeros segundos o la sintonía personal pueden influir al entrevistador.
Lo de los puntos es porque la precisión de la nota es de 0,2 puntos. O sea: 10, 9.8, 9.6, 9.4... que trasladados a la escala 0-70 resultan: 70.0, 68.6, 67.2, 65.8.
En cuanto a lo de la evaluación, es muy fácil que alguien hable muy bien pero no sepa tanta gramática 'de libro' o, al revés, que sepa la hostia de gramática pero no practique mucho. La prueba hablada es mucho más informal donde, mi sensación, prima la soltura, la velocidad, la sensación para la entrevistadora de que todo fluye muy rápido y que metes alguna colocation, phrasal verb, etc.
Aún así, claro que es imposible que sea objetiva. Primero porque a uno le pueden preguntar sobre la crisis migratoria y a otro sobre su comida favorita (al azar) y segundo porque hay una inevitable componente subjetiva en este tipo de pruebas. Los primeros segundos o la sintonía personal pueden influir al entrevistador.
Pues con respecto a la prueba de inglés de este año, yo tengo mi opinión.
Gente que el año pasado tuvo una puntuación cercana a los 60 puntos, este año aprobando raspado...
Y si se comparan los resultados de la primera tanda (exentos FEAST) con los de la segunda tanda, se aprecia un "ligero" cambio en los criterios de evaluar, sobre todo en el número de puntuaciones bajas.
Claro que, como bien se ha expuesto en este mismo hilo, es algo tan subjetivo y complicado de reclamar... A mi juicio, y para futuras ocasiones, creo que estas pruebas deberían grabarse o al menos ENAIRE debería estar presente con cada uno de los examinadores para asegurar que todos apliquen los mismos criterios de evaluación. Lo ideal sería que solamente hubiese un único examinador con un único criterio, pero esto evidentemente no sería práctico...
¿Alguien sabe algo del concurso? En teoria hoy se intuia que podian saberse las plazas
Creo que lo que debemos hacer es relajarnos. Se han ido pasando fases. Buscar correlaciones en las notas cuando la mayor parte se decide en la dinámica de grupo es algo aventurado. Buscar comportamientos extraños por que alguien en el primer examen sacase un 25 en el inglés y luego en la entrevista sacase un 65 no es nada determinante. Todo el mundo puede tener un mal día, o un buen día, según se mire.
Las cosas en ENAIRE van a su ritmo y se hacen con el mejor criterio.
A relajarse y a hacerlo lo mejor posible.
Suerte a todos.
Hola, se puede comprobar las notas de cada examinador de ingles? De forma que se pueda ver si uno tiene una clara tendencia a aprobar más o a notas más bajas? (O al reves).
Si yo fuera uno de los eliminados lo primero que miraría para reclamar es eso. O que ENAIRE calcularse esas medias.
Hola, se puede comprobar las notas de cada examinador de ingles? De forma que se pueda ver si uno tiene una clara tendencia a aprobar más o a notas más bajas? (O al reves).
Si yo fuera uno de los eliminados lo primero que miraría para reclamar es eso. O que ENAIRE calcularse esas medias.
Mi opinión es que los examinadores(por lo menos el mio) fueron de lo más justos que he visto yo en muchos procesos de selección. Tenían tendencia a ayudar y a adaptarse a tus conocimientos.
Cuando yo llegué, la gente no paraba de decir lo bien que lo había hecho y que "no era para tanto". Mi opinión es que esta prueba a sido totalmente justa como el resto.
Siempre hay quien dice que si gente con C1 acreditado no la ha pasado o que gente que viene de vivir en UK o USA ha suspendido....ESO ES MENTIRA! Todos los que conozco que están viviendo en un país anglo parlante tiene un 70 o muy cerca.
Por otra parte he leído que ATCs en privada no han pasado el psicológico y que no tiene sentido...por que no? Cada empresa quiere a sus empleados que sean de una manera y FN o Saerco no tienen por que coincidir con los de ENAIRE. De hecho si algo ha hecho ENAIRE ha sido favorecer a los que tienen el FEAST ya sea por que vienen de privada o se han hecho el curso por su cuenta. No tiene nada que ver tener que prepararte para 4 fases que para 3.
Este proceso es un buen proceso en general como puede ser el de NATS o EUROCONTROL.
Comparto completamente lo que dice @Vidaenpantalla.
Es más, me aventuro a decir una cosa, sin ánimo de ofender.
Yo he visto comentarios en este foro un poco sacados de contexto, como que querían bombardear a emails a ENAIRE debido a la fase I, de parar el proceso, cancelarlo, etc etc.
Yo creo que todos esos comentarios que cuestionan este proceso de selección, como dije anteriormente, y aunque suene un poco frio lo que digo, son comentarios infundados de gente enfadada porque ha quedado fuera de este proceso de selección.
Entiendo que no es agradable, pero es que sólo hay 128 plazas, de hecho, de los que quedamos 1 de cada 2 va a quedar fuera.. así son las cosas y así es un proceso de selección.
Ánimo y suerte!
Hola, se puede comprobar las notas de cada examinador de ingles? De forma que se pueda ver si uno tiene una clara tendencia a aprobar más o a notas más bajas? (O al reves).
Si yo fuera uno de los eliminados lo primero que miraría para reclamar es eso. O que ENAIRE calcularse esas medias.
Si tienes curiosidad estadística diría que sí que se puede. Como se entran por grupos de 3, solo tienes que coger el listado de convocados al inglés y dar por hecho que la asignación a cada examinador va por orden 1, 2 y 3 (diría que es así). Si lo haces, comparte los datos como curiosidad, por favor.
Comparto completamente lo que dice @Vidaenpantalla.
Es más, me aventuro a decir una cosa, sin ánimo de ofender.
Yo he visto comentarios en este foro un poco sacados de contexto, como que querían bombardear a emails a ENAIRE debido a la fase I, de parar el proceso, cancelarlo, etc etc.
Yo creo que todos esos comentarios que cuestionan este proceso de selección, como dije anteriormente, y aunque suene un poco frio lo que digo, son comentarios infundados de gente enfadada porque ha quedado fuera de este proceso de selección.
Entiendo que no es agradable, pero es que sólo hay 128 plazas, de hecho, de los que quedamos 1 de cada 2 va a quedar fuera.. así son las cosas y así es un proceso de selección.Ánimo y suerte!
A ver, yo diría que todo proceso es intrínsecamente injusto.
Tengo un familiar que es experto en Freud y cuando se presentó a las oposiciones de profesor de filosofía le cayó... Freud. Evidentemente, fue el número 1 de las opos. No es nada justo para los demás, pero es una cuestión de suerte.
En la primera fase echaron a mucha gente por el psicológico, en base a unos parámetros de corte. Imagina que buscan 30-50 puntos de liderazgo (por inventar algo) y una persona que lo clava en todos los rasgos se queda fuera por sacar 29 o 51 y, en cambio, una persona que en cada rasgo saca un valor límite pero dentro del rango, entra. Es posible que el candidato 1 se ajuste mejor al perfil, pero al final hace falta un algoritmo de decisión.
Opino lo mismo con el FEAST. No deja de ser un algoritmo. Digamos que deciden que 4 segundos de conflictos en pantalla te dejan fuera. El que tiene 3,9 segundos entra y otro que hace todas las pruebas muy bien, muy equilibrado, se queda fuera por 4 segundos. ¿De verdad le hace peor candidato? No creo.
En la entrevista de inglés, es más fácil trabarse un poco si te toca un tema jodido, con un vocabulario que se desconoce (política, inmigración, economía, el que sea para cada uno). Yo estoy seguro de que tendría peor nota si hubiera tenido mala suerte con el tema. Cuando dependes de la suerte, ya es injusto.
Por eso, yo sí que defiendo que el proceso es injusto, pero exactamente como cualquier proceso de selección. Tal y como yo lo veo, para pasar el proceso necesitas:
- Aptitudes.
- Preparárselo a conciencia (si eres bilingüe, mucho menos).
- Suerte. Esto es fundamental.
Comparto completamente lo que dice @Vidaenpantalla.
Es más, me aventuro a decir una cosa, sin ánimo de ofender.
Yo he visto comentarios en este foro un poco sacados de contexto, como que querían bombardear a emails a ENAIRE debido a la fase I, de parar el proceso, cancelarlo, etc etc.
Yo creo que todos esos comentarios que cuestionan este proceso de selección, como dije anteriormente, y aunque suene un poco frio lo que digo, son comentarios infundados de gente enfadada porque ha quedado fuera de este proceso de selección.
Entiendo que no es agradable, pero es que sólo hay 128 plazas, de hecho, de los que quedamos 1 de cada 2 va a quedar fuera.. así son las cosas y así es un proceso de selección.Ánimo y suerte!
A ver, yo diría que todo proceso es intrínsecamente injusto.
Tengo un familiar que es experto en Freud y cuando se presentó a las oposiciones de profesor de filosofía le cayó... Freud. Evidentemente, fue el número 1 de las opos. No es nada justo para los demás, pero es una cuestión de suerte.
En la primera fase echaron a mucha gente por el psicológico, en base a unos parámetros de corte. Imagina que buscan 30-50 puntos de liderazgo (por inventar algo) y una persona que lo clava en todos los rasgos se queda fuera por sacar 29 o 51 y, en cambio, una persona que en cada rasgo saca un valor límite pero dentro del rango, entra. Es posible que el candidato 1 se ajuste mejor al perfil, pero al final hace falta un algoritmo de decisión.
Opino lo mismo con el FEAST. No deja de ser un algoritmo. Digamos que deciden que 4 segundos de conflictos en pantalla te dejan fuera. El que tiene 3,9 segundos entra y otro que hace todas las pruebas muy bien, muy equilibrado, se queda fuera por 4 segundos. ¿De verdad le hace peor candidato? No creo.
En la entrevista de inglés, es más fácil trabarse un poco si te toca un tema jodido, con un vocabulario que se desconoce (política, inmigración, economía, el que sea para cada uno). Yo estoy seguro de que tendría peor nota si hubiera tenido mala suerte con el tema. Cuando dependes de la suerte, ya es injusto.
Por eso, yo sí que defiendo que el proceso es injusto, pero exactamente como cualquier proceso de selección. Tal y como yo lo veo, para pasar el proceso necesitas:
- Aptitudes.
- Preparárselo a conciencia (si eres bilingüe, mucho menos).
- Suerte. Esto es fundamental.
Entonces el año que viene al que se encuentre dentro de la casuística que comentas, aprobará las fases.
Para los que dicen que el psicológico es algo opaco etc...o sea que si se sabe cómo evalúan no van a "adaptar" sus respuestas a lo que piden?
Estos procesos son así, quién no lo quiera aceptar...ahí está FN y Saerco dónde vas a estar en frecuencia igualmente.
Es obvio que la suerte juega un papel fundamental, pero eso no significa que el proceso sea injusto.
Un test de gramática de inglés con cuatro respuestas, dónde la respuesta incorrecta no descuenta puntos, ahí la suerte juega un papel fundamental, para ser sinceros y, desde mi punto de vista, no refleja al 100% tu nivel de inglés ni mucho menos.
Suerte, por supuesto, en todo, en el examen tipo test, con el examinador de inglés, con el tema de inglés, etc.
Injusticia, yo no lo veo, pues todos nos regimos por los mismos criterios de corrección y todos hacemos el mismo examen.
Aun que la suerte se la busca uno, si yo se hablar genial inglés, me da igual el examinador y me da igual el tema pues voy a hablar inglés bien.
Si mi inglés no es excelente o a veces no me siento cómodo hablando inglés, mi suerte dependerá del tema a hablar y de qué extricto es mi examinador en cuanto a los criterios de correción que son los mismos para todos.
Último Mensaje: Horarios, descansos, vacaciones Nuestro miembro más reciente: Alvar85 Últimos Mensajes Publicaciones sin leer
