Foro
Con el termino solvencia personal no entiendo a lo que te refieres, y con solvencia profesional supongo que te refieres a experiencia, y eso se gana con el tiempo.
Por comentarios anteriores entiendo que trabajas/has trabajado en torres privadas (o cárnicas, como tú las llamas) a pesar de estar totalmente en contra de ellas.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el sistema actual no es tan bueno como el de antes, PERO.
1.- Tengo grandes dudas de que se nacionalicen las torres privatizadas y se devuelvan al estado.
2.-El sistema actual se perpetua mas si para entrar en Enaire consideramos que son mas aptos los que han estudiado y trabajado en los proveedores privados porque:
2.1.- primero les pagas por estudiar, y después trabajas casi gratis para ellos (limosna como tú lo llamas). Si das preferencia a estas personas las privadas se convertirían un puente para entrar en Enaire, haciendo que solo puedan acceder a la profesión los que tengan 30.000 eurillos de solvencia Económica (ni personal ni profesional). Esto rompe la igualdad de oportunidades, se acabó que entren los más válidos
2.2.- En las “cárnicas” te repiten el FEAST hasta que lo sacas… y las pruebas psicológicas no van mucho más allá de la solvencia ECONOMICA. Porque el porcentaje de aprobados en pruebas psicológicas entre los privados debería ser mayor que en los otros candidatos que superaron el FEAST a la primera?
2.3 Saber hacer cuadrantes, informes de seguridad operacional, seguridad física, riesgos laborales, no tiene porque ser una ventaja sobre otras personas, son cosas que se aprenden, y hay 18 meses para hacerlo una vez aprobados. En las psicotécnicas/psicológicos están buscando unos rasgos de personalidad, que es algo difícilmente entrañable, a diferencia de unos procedimientos algo que se aprenden en un cursillo o durante los primeros aNos de trabajo.
Por otro lado, disculpas a @Convertido, no sé si te diste por aludido, con eso que escribi sobre que algunos controladores han estudiado como se deben hacer los procesos de selección. No era mi intención. Mi post iba más en respuesta a comentarios como este:
“En mi opinión ya va siendo hora de cambiar de empresa adjudicataria del proceso de selección, porque he visto algunos errores con candidatos magníficos a los que no les han dado el APTO y me parece un error por parte de los psicólogos.”
Podemos cambiar la baraja pero las reglas del juego espero que sigan igual… espero Enaire siga premiando antes la aptitud que el tener 30.000 euros
A lo primero, Enaire en las dos convocatorias anteriores premió el ser capaz de hipotecarse por 70k euros por encima de todo.
Las tareas administrativas lo puse para ilustrar las diferencias que me he encontrado respecto a trabajar en un sitio y en otro, me parece absolutamente irrelevante. De hecho, lo que dije fue en Enaire (y en cualquier proveedor serio) no se realizan.
Como espectador del proceso, me parece un insulto hacia los CTAs privados que tengan un porcentaje de aprobados inferior al resto de candidatos en las pruebas sujetas a manipulación. Lo mínimo exigible en este proceso debería ser la transparencia y la igualdad de oportunidades.
Pero por qué un CTA privado va a tener los requisitos que pide ENAIRE solo por que sea CTA en privada? O sea que si soy CTA en ENAIRE me tienen que admitir obligatoriamente en EUROCONTROL? Además, si se comenta que hay opacidad en el proceso de ENAIRE, por que se presupone que los CTAs de Ferro no han pasado por un proceso más corrupto que este de ENAIRE?(Dejo escrito de nuevo que este proceso me ha parecido un buen proceso que cualquier proceso en el que la opinión de un psicólogo sea descalificatoria siempre pasará esto)
Por supuesto que no tienen por qué ser los mejores candidatos, hablo de suspenderlos en mayor porcentaje que el resto de candidatos en las pruebas en las que resultan imposibles de someter a una alegación contradictoria.
Enaire por ser un ente público empresarial, está sujeto a la legislación administrativa por lo que la transparencia y los criterios de igualdad, mérito y capacidad en la provisión de sus puestos de trabajo es una obligación, al igual que dar publicidad a la oferta de plazas cuando se convoquen, que es la razón por la que se publica un anuncio en el BOE.
La transparencia en las entrevistas sería tan sencillo como grabarlas -o tener el derecho a hacerlo-, algo que ya se hace en diversos procesos de la administración pública.
A ver gente...
Llevar un tiempo trabajando de ATC te da cosas, evidentemente puedes hacer el trabajo con solvencia. Esto significa que tengas que pasar el proceso de selección si o si, pues no.
ENAIRE no busca dar certificados de aptitud para separar aviones. Eso lo da la licencia y los atc's privados la tiene por lo que se les presupone como el valor a los militares. ENAIRE busca fichar a gente. Y fija unos criterios y los psicologos intentan seleccionar a los que mejor reunen esos criterios como buenamente pueden.
Nadie esta implicando que haya desequilibrados en las torres privadas, al menos no en mayor proporcion que en las dependencias de ENAIRE. Pero es que el requisito "no estar desequilibrado" no es lo unico que busca ENAIRE. Busca una serie de cualidades, que los privados reuniran o no. Y lo que entraron en ENAIRE hace x años reuniran o no.
Seguro que en ENAIRE hay algun inutil que otro que se colaria con mucha suerte y/o mucha ayuda. Y seguro que en los privados hay alguno que ha entrado super recomendado y pasando el feast a la n-esima.
Me da la sensación de que dais por sentado que ENAIRE ha parido un proceso de seleccion muy bien estudiado que tendria que ser el modelo a seguir en medio mundo y salir en los libros de texto de reclutacion de personal. ENAIRE necesita fichar a x este año y el proceso tiene que cumplir con los requisitos legales. Asumis por otro lado de que un controlador aereo es una maquina parda y tiene un IQ de 150 minimo y si un ATC suspende un proceso de seleccion, desacredita este hecho dicho proceso. Un ATC es alguien que con mas o menos suerte y/o esfuerzo en su dia pasó un proceso de selección y se sacó una licencia, al que se le presupone cierta agilidad mental pero no deja de ser un ser humano que tendrá días más fino y días más espesos.
No sé de qué porcentaje estamos hablando de CTAs privados vs No CTAs. Pero no creo que haya mucha diferencia.
En el test de fase 1, es pura objetividad ellos tienen X candidatos que pasen de fase, este año han sido en torno a 500 como el año pasado apróx. Haces un test, que psicológicamente es muy fiable (según los psicólogos), es objetivo porque cada pregunta va shapeando tu perfil. Ponen unos baremos y tienen que cortas por el número 500. Dejando fuera: NO a los malos, sino a Los malos Y a LOS MENOS buenos (según el baremo psicológico que han establecido).
En fase 3, coincido que hay más subjetividad. Pero creo que el porcentaje de aprobados no baila tanto. estará en torno al 60% (150 aptos de 250 apróx) en ambos grupos, CTAS y No-CTAS.
Igual baila un +-10%? en todo caso no me parece revelador. Ese +-10% puede darse a otros factores como edad elevada, falta de experiencia en otros entornos, etc.
Os animo a todos a debatir esto desde la objetividad y de cara a sacar conclusiones enriquecedoras para todos, no a echarse malas palabras sin fundamento los unos a los otros.
De acuerdo con tu análisis. Sin embargo ya varios compañeros han demostrado que el factor edad elevada no ha sido un factor decisivo, y si lo fuese, sería muy difícil demostrarlo.
A ver, números sacados de este hilo
Fase I y II los omito pues son test corregidos por una plantilla/ordenador etc..
Fase III: 150 aprobados (de 257???)
Y a partir de aquí….a jugar….
ATC´s privados Seleccionados: 12 Ferro + 4 Saerco (ojo..se puede trabajar en el SDP sin licencia de TWR) = 16
150 TOTAL = 134 vs 16.
El diablo está en los detalles, pues yo no tengo los que SI tienen licencia pero NO trabajan en ningún ANSP. (y me consta que los hay)
En cualquier caso, NO me voy a poner a buscar quién tenia licencia y está en el grupo de seleccionados sin estar activo. (merecido por supuesto)
Yo no me atrevo a decir que los ATC´s privados tienen algún tipo de tara de fábrica, pues no es creíble, ni la postura contraria, pues es igualmente inverosímil.
NO Exentos FEAST 138
Exentos FEAST 119
(pueden estar mal ambas cifras pero a buen entendedor….55%/45%)
No sé exactamente los EXENTOS FEAST (con Lic. o exentos del año 2017) que han aprobado
Sin embargo, los números dicen lo siguiente
150 total seleccionados.
16 ATC´s privados seleccionados.
Y estos 16 salen forzosamente de los 119 exentos…
Es un % realmente bajo y difícil de entender, sobre todo si partes de la base, que como subscribo más arriba , ni los exentos tienen tara de serie, ni los NO exentos justo lo contrario.
Yo creo que es esto, a grosso modo, lo que se ha querido plasmar por aquí.
Y es que por un lado está la frustración intrínseca por haberse quedado fuera, que cualquiera puede entender y nos toca pasar página, y la otra cara de la moneda es la que es….no hay más!!
A ver, números sacados de este hilo
Fase I y II los omito pues son test corregidos por una plantilla/ordenador etc..
Fase III: 150 aprobados (de 257???)
Y a partir de aquí….a jugar….
ATC´s privados Seleccionados: 12 Ferro + 4 Saerco (ojo..se puede trabajar en el SDP sin licencia de TWR) = 16
150 TOTAL = 134 vs 16.
El diablo está en los detalles, pues yo no tengo los que SI tienen licencia pero NO trabajan en ningún ANSP. (y me consta que los hay)
En cualquier caso, NO me voy a poner a buscar quién tenia licencia y está en el grupo de seleccionados sin estar activo. (merecido por supuesto)
Yo no me atrevo a decir que los ATC´s privados tienen algún tipo de tara de fábrica, pues no es creíble, ni la postura contraria, pues es igualmente inverosímil.
NO Exentos FEAST 138
Exentos FEAST 119
(pueden estar mal ambas cifras pero a buen entendedor….55%/45%)
No sé exactamente los EXENTOS FEAST (con Lic. o exentos del año 2017) que han aprobado
Sin embargo, los números dicen lo siguiente
150 total seleccionados.
16 ATC´s privados seleccionados.
Y estos 16 salen forzosamente de los 119 exentos…
Es un % realmente bajo y difícil de entender, sobre todo si partes de la base, que como subscribo más arriba , ni los exentos tienen tara de serie, ni los NO exentos justo lo contrario.
Yo creo que es esto, a grosso modo, lo que se ha querido plasmar por aquí.
Y es que por un lado está la frustración intrínseca por haberse quedado fuera, que cualquiera puede entender y nos toca pasar página, y la otra cara de la moneda es la que es….no hay más!!
No sé qué decirte...de esos 119 exentos, muchos (entre ellos yo) simplemente pasamos el Feast el año pasado. Y otros muchos tendrán licencia y no estarán trabajando en ningún lado (conozco varios casos la verdad).
Soy muy fan de los porcentajes, pero para poder echarlos primero hay que tener números para ello...
Imagino que la gente que ha aportado los números de CTAs en activo aprobados tendrá también el número de CTAs en activo que llegaron a la ultima fase. Pero no es un dato que hayan compartido (que yo recuerde).
No sé de qué porcentaje estamos hablando de CTAs privados vs No CTAs. Pero no creo que haya mucha diferencia.
En el test de fase 1, es pura objetividad ellos tienen X candidatos que pasen de fase, este año han sido en torno a 500 como el año pasado apróx. Haces un test, que psicológicamente es muy fiable (según los psicólogos), es objetivo porque cada pregunta va shapeando tu perfil. Ponen unos baremos y tienen que cortas por el número 500. Dejando fuera: NO a los malos, sino a Los malos Y a LOS MENOS buenos (según el baremo psicológico que han establecido).
En fase 3, coincido que hay más subjetividad. Pero creo que el porcentaje de aprobados no baila tanto. estará en torno al 60% (150 aptos de 250 apróx) en ambos grupos, CTAS y No-CTAS.
Igual baila un +-10%? en todo caso no me parece revelador. Ese +-10% puede darse a otros factores como edad elevada, falta de experiencia en otros entornos, etc.
Os animo a todos a debatir esto desde la objetividad y de cara a sacar conclusiones enriquecedoras para todos, no a echarse malas palabras sin fundamento los unos a los otros.
Debe disponer usted de más información, puesto que Enaire no ha publicado nada acerca de cómo se han hecho esas pruebas psicológicas o el criterio de corte si lo hubiera. Si el objeto del test es medir la capacidad para ejercer de controlador y lo suspende más de la mitad de los que ya lo son, no espere que como CTA esté de acuerdo con la presunta objetividad de la prueba que suspenden en, al menos, el mismo porcentaje que los candidatos que no ejercen.
En las entrevistas han suspendido 15 de los 31 CTAs privados que llegaron a la tercera fase.
La transparencia en mi opinión es muy mejorable. No entiendo el silencio del sindicato en esta cuestión.
FASE 3: Respecto al porcentaje de aprobados CTA han pasado en torno al 50% (parece ser, unos 15 de 30)
El otro porcentaje (de No CTAs) hemos pasado en torno al 60%.
Es una diferencia MUY pequeña, desde mi punto de vista.
Por ejemplo, si comparásemos el % de aprobados por otro tipo de segmentación: género o clusters de edades (20-25, 25-30, >40, etc.) creo que habría variaciones mayores que un 10% entre grupos. Y aún así, con una muestra tan pequeña como es 30 personas o 150 o 250, no tiene mucho sentido darle vueltas. Desde mi punto de vista.
FASE 1: Yo no tengo ni idea de cómo lo hacen, pero desde mi punto de vista pienso que será algo similar a: un robot corrige 1700 plantillas y obtiene 1700 perfiles, se contrastan con el perfil “idóneo” para ellos y toman los primeros 600 más afines o próximos al perfil que ellos quieren. Es decir, no creo que vayan a dedo con lupa con X personas. Por supuesto, habrá perfiles descartados directamente por patologías graves (las preguntas de veo fantasmas, oigo voces). Pero el número de pasables es mucho mayor que 600, aún así y regalando la teoría y el ingles (no restaban las preguntas, así que estadísticamente de 1500 presentados muchos que sepan solo 15-20 pasan por mera estadística de responder las demás a boleo, 25% de probabilidad de acierto), debieron encontrarse con una bolsa brutal de aprobados en teoría + inglés y tuvieron que cortar por ahí.
Otro tema interesante a analizar sería:
Esos tests de personalidad son fiables? He googleado un poco y según los psicólogos son MUY fiables y difíciles de engañar al ser contrastados luego con una entrevista. No entro en este análisis ya que ni soy psicólogo ni tengo NI IDEA de esto.
Que en una hora de entrevistas puedan definir a una persona?
Pues yo pienso que no, de ahí que haya habido Aprobados de la pasada convocatoria(tuvieron un buen día) que esta vez han suspendido.
Y suspensos de pasada convocatoria(tuvieron un mal día) que esta vez han aprobado.
Veo que cada uno en sus comentarios, intenta arrimar el ascua a su sardina... Y se mezclan los intereses con el formato del proceso..
Lo primero, es que a grandes rasgos, se pueden proponer 2 tipos de procesos, con sus matices:
a) Uno en donde cada prueba sea absolutamente objetiva, y únicamente se midan los conocimientos, como por ejemplo los test de conocimientos y de ingles de la fase uno. En el caso de Enaire, cosa complicada porque cuando tienes que buscar determinados perfiles, es necesario introducir en el proceso el factor humano, y por tanto.. Se empiezan a entrar en subjetividades.
b) Un proceso del estilo al que hace en este momento Enaire.
Bien, en este segundo caso, aunque en las bases de la convocatoria, no se indica que por el hecho de tener una licencia de controlador aéreo, o alumno controlador se obtenga ningún punto extra.. Si se especifica una fase en donde se evalúan las competencias de cada candidato, y la idoneidad del mismo.
Como ya he comentado en algún post anterior, existen muchas oposiciones en España, en donde se exige un requisito para poder optar a ellas, como ser médico, graduado en derecho(para ejercer como abogado incluso un máster) o en oposiciones del Banco de España, se pide experiencia como auditor por ejemplo..Hasta tal punto, que si eres economista, no puedes opositar a judicaturas...
En el caso de Enaire, ni siquiera es necesario tener un simple grado.. Para poder optar a ellas.
Los controladores privados, a los que da la sensación de que se les trata como si fuesen de segunda.. En su mayoría, han salido de senasa, salvo en el caso de saerco, que algunos de ellos se formaron en otro país, o los últimos de Ferronats, que los forman ellos mismos y ya está incorporada la primera promoción.
Dicho esto, lo que quiero poner sobre la mesa, es que esos controladores privados, han pasado muchos filtros hasta llegar a ser controladores..mucha formación.. Y muchos exámenes.
El resultado, es que alguien que apenas puede tener el bachillerato únicamente, y que llega a la última fase, al igual que un controlador aéreo, en donde hay que demostrar unas aptitudes para desempeñar la profesión en 5 horas a lo largo de una mañana, tiene mas probabilidades de entrar que alguien que ya ha demostrado que las tiene sobradamente con años de experiencia.
Es como el caso del feast.. El que lo ha pasado, se lo guardan un año, porque ya ha demostrado que lo ha pasado..
Aqui un controlador que tiene una licencia, la tiene expedida por la AESA, y eso vale más y acredita más de cara a demostrar tus habilidades para la profesión , que cualquier Feast, que haga Enaire, o unas pruebas que se hagan una mañana con unos psicólogos de una empresa privada...
Dicho esto, no quiero menospreciar a nadie, y eso no significa que alguien que apenas tenga el bachillerato no sean aptos, pero también hay gente muy apta pata ser abogado.. que si no tienes el master después de tener el grado.. Te van a mandar a hacer puñetas, y esto de hacer puñetas te lo aplican con mas conocimiento de causa en las oposiciones de judicaturas... Como he comentado anteriormente..
Alguien sabe como va la promoción de 2017?
se ha habilitado todos, ha caído alguno en formación o habilitación?
en q numero van del ranking
Aqui un controlador que tiene una licencia, la tiene expedida por la AESA, y eso vale más y acredita más de cara a demostrar tus habilidades para la profesión , que cualquier Feast, que haga Enaire, o unas pruebas que se hagan una mañana con unos psicólogos de una empresa privada...
Dicho esto, no quiero menospreciar a nadie, y eso no significa que alguien que apenas tenga el bachillerato no sean aptos, pero también hay gente muy apta pata ser abogado.. que si no tienes el master después de tener el grado.. Te van a mandar a hacer puñetas, y esto de hacer puñetas te lo aplican con mas conocimiento de causa en las oposiciones de judicaturas... Como he comentado anteriormente..
A mi juicio, todos los que decís o insinuáis que gente con licencia debe ir por delante de los que no la tienen caéis en el mismo error: a diferencia de cómo lo veis vosotros, esto no es un proceso de selección que determine exclusivamente si se tienen o no las capacidades para desempeñar la profesión, sino que, además de eso, es un proceso de selección de una empresa. No entender esto supone acabar en desvaríos sobre si un controlador que presta servicio en una torre no Enaire, y no es seleccionado, entonces se está diciendo que no es apto para la profesión. No. Lo que dice Enaire es que no lo quiere en su empresa por el motivo que sea, ya que esto no es un examen de capacidades, o bien que, si tiene que elegir entre esa persona y otra, elige a la otra.
Esto tan simple de entender se está perdiendo de vista, y como digo, es la clave para buscar o no "injusticias" de este tipo en el proceso. Y sí, los controladores de los privados no son menos que nadie, por supuesto, pero sí han tenido que pasar por una situación que no está al alcance de todos (algunos, pagar en su día 50K por una licencia que no sabría dónde los llevaría, entre otras cosas), y si encima premiamos eso, en mi opinión es bastante más injusto, ya que obliga a todos los que queremos entrar en la profesión "de la nada" a pasar por ahí (asumir ese riesgo, currar en condiciones de precariedad, etc).
Repito, las capacidades han quedado demostradas con la licencia, pero no las cualidades que busca la empresa (que no sabemos cuáles son). Eso les empata conmigo si yo supero el FEAST, pero nada más, y a partir de ahí la empresa decide a quién quiere contratar. Por poner un ejemplo, se pide mucho trabajo en equipo (la profesión lo requiere), pero prestar servicio no te lo da automáticamente: puedes ser un auténtico individualista en tu dependencia, que a tu proveedor eso le dé igual, y que Enaire lo descubra y no te coja.
Dicho esto, en cuanto al tema estudios, según la norma vigente (Reglamento UE, no nos lo estamos inventando en España) el tener o no estudio posteriores al bachillerato no garantiza que seas mejor controlador o peor (otra cosa es que Enaire como empresa lo exija, igual que hace con el 6 de castellano), y por eso no es un requisito a la hora de expedir una licencia.
Tu ejemplo del abogado no sirve, porque se está pidiendo un título habilitante (grado/master) que aquí no se pide de primeras (licencia).
Por cierto, supongo que sois conscientes de que en los 60 años de procesos selectivos de controladores aéreos en nuestro país, hasta el año 2016, directamente no existía la posibilidad de que viniera nadie con una licencia de controlador que prestara servicios en España, no? y no pasaba nada. La gente se formaba y ejercía su profesión, con mayor o menor acierto, como en cualquier lado.
Alguien sabe como va la promoción de 2017?
se ha habilitado todos, ha caído alguno en formación o habilitación?
en q numero van del ranking
El grueso de los seleccionados está todavía terminando su formación. Sólo los que ya tenían parte de las habilitaciones requeridas están en las dependencias habilitándose (o esperando para hacerlo, según la dependencia), y unos pocos que tenían todo están ya habilitados.
Que yo sepa, sólo una persona de esa promoción cayó en el proceso de habilitación.
Aqui un controlador que tiene una licencia, la tiene expedida por la AESA, y eso vale más y acredita más de cara a demostrar tus habilidades para la profesión , que cualquier Feast, que haga Enaire, o unas pruebas que se hagan una mañana con unos psicólogos de una empresa privada...
Dicho esto, no quiero menospreciar a nadie, y eso no significa que alguien que apenas tenga el bachillerato no sean aptos, pero también hay gente muy apta pata ser abogado.. que si no tienes el master después de tener el grado.. Te van a mandar a hacer puñetas, y esto de hacer puñetas te lo aplican con mas conocimiento de causa en las oposiciones de judicaturas... Como he comentado anteriormente..
A mi juicio, todos los que decís o insinuáis que gente con licencia debe ir por delante de los que no la tienen caéis en el mismo error: a diferencia de cómo lo veis vosotros, esto no es un proceso de selección que determine exclusivamente si se tienen o no las capacidades para desempeñar la profesión, sino que, además de eso, es un proceso de selección de una empresa. No entender esto supone acabar en desvaríos sobre si un controlador que presta servicio en una torre no Enaire, y no es seleccionado, entonces se está diciendo que no es apto para la profesión. No. Lo que dice Enaire es que no lo quiere en su empresa por el motivo que sea, ya que esto no es un examen de capacidades, o bien que, si tiene que elegir entre esa persona y otra, elige a la otra.
Esto tan simple de entender se está perdiendo de vista, y como digo, es la clave para buscar o no "injusticias" de este tipo en el proceso. Y sí, los controladores de los privados no son menos que nadie, por supuesto, pero sí han tenido que pasar por una situación que no está al alcance de todos (algunos, pagar en su día 50K por una licencia que no sabría dónde los llevaría, entre otras cosas), y si encima premiamos eso, en mi opinión es bastante más injusto, ya que obliga a todos los que queremos entrar en la profesión "de la nada" a pasar por ahí (asumir ese riesgo, currar en condiciones de precariedad, etc).
Repito, las capacidades han quedado demostradas con la licencia, pero no las cualidades que busca la empresa (que no sabemos cuáles son). Eso les empata conmigo si yo supero el FEAST, pero nada más, y a partir de ahí la empresa decide a quién quiere contratar. Por poner un ejemplo, se pide mucho trabajo en equipo (la profesión lo requiere), pero prestar servicio no te lo da automáticamente: puedes ser un auténtico individualista en tu dependencia, que a tu proveedor eso le dé igual, y que Enaire lo descubra y no te coja.
Dicho esto, en cuanto al tema estudios, según la norma vigente (Reglamento UE, no nos lo estamos inventando en España) el tener o no estudio posteriores al bachillerato no garantiza que seas mejor controlador o peor (otra cosa es que Enaire como empresa lo exija, igual que hace con el 6 de castellano), y por eso no es un requisito a la hora de expedir una licencia.
Tu ejemplo del abogado no sirve, porque se está pidiendo un título habilitante (grado/master) que aquí no se pide de primeras (licencia).
Por cierto, supongo que sois conscientes de que en los 60 años de procesos selectivos de controladores aéreos en nuestro país, hasta el año 2016, directamente no existía la posibilidad de que viniera nadie con una licencia de controlador que prestara servicios en España, no? y no pasaba nada. La gente se formaba y ejercía su profesión, con mayor o menor acierto, como en cualquier lado.
Por partes, Enaire no es una empresa, es un ente público empresarial que se rige por derecho privado en su apartado empresarial y por el derecho público en todo lo demás (incluido selección y contratación de personal), por ello sus trabajadores somos empleados públicos y se nos aplica el Estatuto Básico del Empleado Público. Cuando un ente de este tipo convoca procesos de selección, lo hace para cubrir un puesto de trabajo con las atribuciones del mismo.
Como ya he dicho de manera reiterada, en mi opinión no veo ninguna lógica a la estadística de suspensos en el test psicológico y entrevistas por parte del personal que ya ejerce dichas atribuciones. Las opciones son o que este personal no está lo suficientemente capacitado para ejercer dichas funciones, o bien, hay intereses ajenos a los candidatos que influyen en los resultados de las pruebas selectivas cuya ausencia de transparencia lo permite.
En cuanto al argumento del proletario y la igualdad de oportunidades, "sí han tenido que pasar por una situación que no está al alcance de todos" (sic), esta situación es exactamente la misma por la que hemos pasado todos los aprobados en las dos convocatorias anteriores, gastar una cantidad indecente de dinero para acceder a una fase formativa en la unidad con la que consolidáramos la plaza y que no todos superamos. En esta convocatoria, está por ver como se realiza ese supuesto aval para que el candidato seleccionado y sin capacidad económica, obtenga el préstamo y si este incluye los gastos de alojamiento y manutención en los que incurra mientras realice el curso y hasta su incorporación en destino.
Hola,
Por amenizar un poco la espera hasta que salga el ranking de este año, quiero preguntaros por este aspecto de las bases a ver qué pensáis:
La Entidad se reserva el derecho a ejercer cuantas acciones considere oportunas para resarcirse de
los daños y perjuicios irrogados por aquellos candidatos que habiendo resultado seleccionados en la
convocatoria de fecha 26 de octubre de 2017 y ofertado la formalización de un contrato de trabajo
una vez acreditado los requisitos de contratación exigidos, desistan o renuncien al puesto ofertado
por haber sido finalmente seleccionados en la presente convocatoria.
Revisando los APTOS/AS de las 2 convocatorias, algunos nombres se repiten. No conozco ningún caso concreto, pero imaginad los siguiente supuestos:
Alguien obtiene plaza en 2017, y mientras se saca la licencia, se presenta a la convocatoria de 2018, obteniendo una plaza que le gusta más que la de 2017, y rechaza la de 2017. ¿A qué creéis que se refieren esas "cuantas acciones considere oportunas"? ¿No habría sido más fácil evitar que esas personas cojan plazas en convocatorias posteriores?
Ahora alguien apto en 2017 SIN plaza, se presenta este año 2018 y consigue plaza (imagines que de las primeras posiciones). Pero en algún momento antes de firmar el contrato, corre la lista del año pasado y le llaman para ocupar una de las "peores" plazas del año 2017. ¿Qué tendría que hacer esta persona? ¿Es justo "obligar" a aceptar la plaza del primer año que resulta apto? ¿Es justo "prohibir" que los aptos se presenten en convocatorias posteriores? ¿Creéis que podrían incluir en convocatorias posteriores la figura del "apto sin plaza" para tener algunas consideraciones especiales?
Parece un problema derivado de no tener bolsa, pero.... podría pasar... ¿qué pensáis?
Último Mensaje: Horarios, descansos, vacaciones Nuestro miembro más reciente: Fsvq Últimos Mensajes Publicaciones sin leer
