Yo he sido de los que he suspendido la fase III habiendo sacado un 124 de puntuación. He abierto una queja porque no entiendo en que se basan para valorar es "apto" O "no apto". Si alguno lo sabe, que diga

Hola chicos. ¿Sabéis cual es la dirección de correo electrónico donde se presentan las alegaciones? Muchas gracias y suerte a los aptos. 

Enaire, igual que otros ANSPs en el mundo es cliente del producto "FEAST" que ofrece Eurocontrol para seleccionar candidatos. Cada organización decide sin embargo los criterios de selección y notas de corte según su necesidad en sus procesos.

En el FEAST I y II Enaire define en las bases de la convocatoria que es necesario obtener un 50% de la puntuación en cada una de ellas para resultar apto. Y en el FEAST III resultar apto. A pesar que Eurocontrol en su web dice que el FEAST III "It is not a test as such which candidates will pass or fail" Enaire utiliza el producto FEAST como considera conveniente según su criterio sobre la capacidad y personalidad que deben poseer los candidatos que quiere emplear. Aunque parezca obvio, entre esos criterios está seguro la experiencia que tiene la empresa en procesos de selección, formación y contratación.

Se deduce pues que Enaire define un perfil psicológico ideal basado en los criterios anteriores. Y estos perfiles son menos subjetivos de lo que uno puedo llegar a pensar pues los test de personalidad puntúan con claridad y con números diferentes rasgos de personalidad. Entiendo que se compara cada test FEAST III con ese perfil ideal y se valora su proximidad o distancia mínima necesaria para resultar apto o no apto.

Si el perfil de personalidad que define Enaire es adecuado o no, es discutible. Tampoco seria de extrañar que se utilize el FEAST III como filtro adicional para cumplir con los porcentajes de aptos y no aptos predefinidos en cada fase tanto por quedarse corto de gente como que haya demasiada, también por una cuestión económica: no es lo mismo entrevistar a 500 que a 2000 personas. Sea como sea, es igual de lícito y Enaire está en su derecho.

Ánimo a los que siguen vivos en el proceso y también a los que se han quedado por el camino, algunas veces simplemente es cuestión de suerte.

Squawludos

Completamente de acuerdo salvo en el asuntillo del ahorro económico que podría suponer entrevistar a menos candidatos. Pienso que ENAIRE tiene claro el perfil de selección de acorde a su experiencia y obran en consecuencia.

Por otro lado, creo que las bases del proceso son bastante explicitas y cuando uno se presenta y va a realizar el FEAST, tiene que asumir con deportividad el resultado. Entiendo que ser no apto en el FEAST 3, habiendo superado el 1 y el 2 puede resultar frustrante, pero esto no es la primera vez que ocurre, si no que ya en convocatorias anteriores cuando se realizaban los test de conocimientos e ingles, hubo candidatos que a pesar de haberlos superado, fueron declarados no aptos en el test psicológico.

No trato de hacer leña del árbol caído, únicamente creo que es importante asumir como es este proceso de selección, y cuando decides participar en el, tienes que estar preparado para llevarte un palo cuando menos te lo esperas.. Por la propia esencia del proceso, en donde no se valoran conocimientos salvo el del idioma, si no que se buscan capacidades y perfiles.

Mucho ánimo a todos los que puedan no sentirse de acuerdo con los resultados obtenidos, es comprensible.

Es verdad que hay que asumir las derrotas, en eso estamos de acuerdo, pero desde luego encasillar un perfil de una serie de preguntas escritas en un folio no debería ser legal. Ten en cuenta que igual para ti lo que es más correcto a mi no me lo parece y viceversa. Al menos deberían conceder una entrevista antes de prejuzgar un perfil. Además es una fase en la que piden naturalidad. Lo único que consiguen con esto es lo contrario, porque el año que viene vamos a responder seguramente lo que queremos que escuchen para pasar de fase. Además no es entendible que un perfil que este año no les cuadre, lo vaya a hacer en próximos años si realmente la persona no cambia. Entiendo que la gente que habéis aprobado comentéis que hay que asumir las derrotas, pero si tuvierais empatía y os pararais a pensar el sentido de que esta prueba tenga carácter eliminatorio, diríais otra cosa distinta. Es una fase que no deberías ser de caracter eliminatorio, sin embargo la fase 3 si, ya que al menos te conocen, conversamos con los examinadores, conocen nuestra forma de actuar, etc. Repito, pensar que en el FEAST III buscan naturalidad y sinceridad.

@alicantetorre creo que en ningún momento he mencionado que me haya presentado al proceso de selección, y en consecuencia que haya o no superado esta fase 1.

Si dispones de unos minutos, puedes leerte las bases de la convocatoria en donde hacen referencia al desarrollo de la fase 1 y podrás observar cual es el terreno en donde se juega el partido. El que no acepte el resultado obtenido de acuerdo a como están diseñadas las pruebas, es muy probable que ya vaya obteniendo alguna pista de por qué no ha superado alguna de las pruebas. 

Como he comentado, es comprensible la frustración, pero creo que para presentarse, antes hay que leerse bien las bases, pero esto es solo una humilde opinión.

No es mi caso el estar en este proceso,pero a mí  me llama la atención una cosa.En las bases,indican que el que no se presente el día que corresponde ,queda fuera del proceso.

¿Porqué hay opositores con apellidos que no corresponde a la letra del día de la convocatoria?

Ejemplos:Blanca Martínez y Ramón Amieva el día 22 enero,Madrid??,Daniel Azofra el 24 de enero Madrid??,Adolfo Vicente,Jorge Martínez el 20 enero Madrid??..y así varios más mezclados sin orden de la letra que corresponde en el dia.

Igual estoy equivocado y en algún sitio especifica que esto puede ser así,me gustaría saber si hay excepciones para próximas convocatorias.

Gracias de antemano por las aclaraciones que me podáis hacer

@vic así lo pone en las bases.Si no hay excepciones,sería para impugnarlo.Los que han aprobado,porque esas personas tendrían que estar excluidas al no haberse presentado el dia que les correspondia.Y los que no son aptos ,porque se puede anular el proceso y tienen otra oportunidad.Las normas son iguales para todos.Yo si estuviera en ese proceso,lo haría

@pepito Sigo pensando que desechar a una persona por lo que responda en un papel sin conocerla es prejuzgar. Además, deberían recordar antes del examen que realmente es eliminatorio en vez de decir que las respuestas no son ni buenas ni malas. Yo soy una persona que acepta perfectamente los suspensos o los no aptos, pero siempre que sea de forma justificada. Si la gente que suspende, no sabe porque y les da igual, pues me parece perfecto que no les importe saber el motivo. En mi caso es la primera vez que me suspenden y sin saber porque. Si al menos explicarían los criterios que usan para tirar a gente, asumo mi apto y el año que viene decorare mi perfil para que les cuadre más.

En mil entrevistas de trabajo no me han seleccionado porque han visto perfiles más aptos que yo y estoy de acuerdo con eso, pero al menos me han conocido y han visto como soy realmente y no en un cuestionario que perfectamente me lo puedo inventar.

@vic creo que a veces le dais muchas vueltas a las cosas. Sólo con poner alguno de esos nombres en google, la mayoría de ell@s son controlador@s aéreos ya en activo. Supongo que al ser trabajadores esenciales y por necesidades que tengan en el servicio sus respectivas empresas, se permiten ciertos cambios para que puedan asistir al exámen. Esto parece que pueda ser un beneficio, pero la verdad yo no lo veo por ningún lado y menos con el convenio(condiciones y salario) que tienen actualmente. Como digo, supongo porque no lo sé a ciencia cierta.

Esto ha pasado en todas las convocatorias, y se han cambiado incluso los días de la entrevista final por no poder ell@s asistir en el día que les tocaba. 

Respecto al tema del apto o no apto en FeastIII la verdad que no es nuevo tampoco, ha pasado todos los años y creo que la diferencia que este año ha sido reflejado de manera más clara que los demás y llama más la atención. Para mi, lo único que significa que no cumples el perfil que este año que están buscando y no tiene que tener nada que ver con años anteriores. Me explico, no se tiene que buscar siempre el mismo perfil, aunque lo más normal es que sean parecidos. Y aunque no esté de acuerdo en que un perfil se busque con preguntas por escrito, el proceso siempre ha sido así los últimos años y no creo que esto sea de lo más subjetivo que tiene este proceso.

Enhorabuena a los apt@s y suerte a l@s siguen adelante para conseguir una plaza!

Respondido por: @vic

No es mi caso el estar en este proceso,pero a mí  me llama la atención una cosa.En las bases,indican que el que no se presente el día que corresponde ,queda fuera del proceso.

¿Porqué hay opositores con apellidos que no corresponde a la letra del día de la convocatoria?

Ejemplos:Blanca Martínez y Ramón Amieva el día 22 enero,Madrid??,Daniel Azofra el 24 de enero Madrid??,Adolfo Vicente,Jorge Martínez el 20 enero Madrid??..y así varios más mezclados sin orden de la letra que corresponde en el dia.

Igual estoy equivocado y en algún sitio especifica que esto puede ser así,me gustaría saber si hay excepciones para próximas convocatorias.

Gracias de antemano por las aclaraciones que me podáis hacer

 

Efectivamente @vic, hay candidatos que no se han presentado el día que les corresponde, y es un agravio comparativo con el resto de candidatos.

ENAIRE se excusa en una supuesta "afectación al servicio en las torres de control privadas" y permiten a los candidatos que trabajan en ellas, cambiar el día que les tocaría por sorteo, para no afectar al servicio. Evidentemente esto debería ser impugnado, porque el resto de candidatos no tenemos esa suerte.

Los candidatos de empresas privadas que tengan turno de trabajo, debería bien cambiar su turno o si no es posible, no presentarme a la convocatoria, como así lo hacemos el resto de candidatos.

Las normas deberían ser iguales para todos, pero bueno, ya sabemos que no lo son. No es nada nuevo.

Un saludo.

@macnor pues gracias por la aclaración.Aún así,hay otros trabajos donde les puede limitar el presentarse  por problemas de coberturay no se lo cambian.

@eclcm así lo  creo yo también.Habrá otros trabajando en puestos de difícil cobertura que no tienen esa oportunidad.

Pero bien la aclaración,aunque me parece un agravio comparativo,más lo sería si no es ese caso y alguno de los que figuran no fuesen esas excepciones.

Suerte y ánimo a los que habéis superado esta fase.

@alicantetorre Estoy de acuerdo contigo en lo sustancial, me parece una prueba muy arbitraria para deshacerse de tantos candidatos. Pero desde el punto de vista de ENAIRE, ellos no tienen que ser "justos", tienen candidatos de sobra que se ajustan al perfil que buscan.

Una pregunta, en el FEAST III cómo contestaste? Todo el rango de respuestas de 1 a 5, te quedabas entre el 2 y el 4; respondiste mayoría de 1 y 5?

Lo digo por intentar encontrar una lógica  y poder hacerlo de otra manera la próxima vez, a menos que vuelvan a cambiar el criterio 🤨

@eclcm en las bases no pone  que haya excepciones,no lo veo claro.

No veo que tengas ventaja en sí por cambiar el dia y que sea después.Si eres apto lo eres y si no,no,da igual 3 días antes que después.No sé si tantas excepciones es porque son todos. controladores.No es mi convocatoria,si no,lo alegaría .Si no te presentas en tu dia ,quedas excluido,así lo  pone.Puede haber algún candidato que no haya podido presentarse por motivos de su puesto de trabajo(está claro que tendría que ser muy excepcional y justificado....y que lo ponga las bases,cosa que no hacen para ningún caso).

Suerte a todos los que estáis en este proceso