@mignur Exáctamente eso, todo es en Inglés como ya sabemos, pero no ha habido prueba específica de idioma como tuvimos en 2019.

Un saludo,

VHC

@vhc Muchas gracias por la aclaración!

@alvalo 

no tendrían que hacer los 250 exámenes simultáneamente. Bastaría con hacerlo igual que ahora, (haciendo el I por la mañana y el II/III por la tarde, todos) pero no dar los resultados hasta que hayan finalizado todos los candidatos en Febrero. 

Así además permitirían a todos hacer el II, que (opinión desde la mesa del bar),tiene más relevancia con ATC, y que alguien que a lo mejor sea un poco negado con las formas y colores, pueda hacer muy bien la segunda parte.. 

Esto último realmente da igual, yo de lo que hablaba es de examinarte y puntuarte con todos los candidatos, y no los de un día en particular.

Si no hace Campana de Gaus, hace algo parecido. Si no no se explica ese número de aptos/no aptos, tan homogéneo y tan disparatado.  Imagina ir a la selectividad y que apruebe el 50%. 

Respondido por: @vortex

A mí lo que me llama la atención, es el porcentaje de aprobados (en este caso del FEAST I). Que esté tan en torno al 50%, más o menos, me parece raro. 

En qué otro sitio se ve un porcentaje de aprobados tan bajo, para un examen que, en teoría, preparan en torno al 99%. 

Sí realmente fuese cierto que el FEAST  es un primer filtro, para ver aquellos que no tengan las capacidades para este trabajo (o sea, los más lentos), el porcentaje de suspensos sería mucho menor. 

Si realmente fuese cierto que se necesita el 50% para aprobar, y el 100% lo estableciese el test en sí, y no los candidatos, el % de aprobados también sería mucho mayor, pues queda demostrado en skytest que una gran mayoría llega al 50%.

Cuando se realiza la prueba FEAST para una privada u otro sitio, en la mayoría de los casos, se pasa.

Otra cosa es que hagan una especie de media entre los evaluados, y suban o bajen el baremo del apto, para que haya en torno a ese porcentaje de no aptos e ir reduciendo el número considerablemente.

Si es así, me parecería tremendamente injusto, ya que se estaría haciendo la media o estadística con los evaluados de ese mismo día, vamos, que si te toca el día de “los listos” puedes suspender con un 85%, mientras que alguien al día siguiente, que le haya tocado con los “más lentos” o menos aptos, pueda estar aprobando con un 75%. 

No se si me explico. 

Me parecería mucho más justo, que se evaluase a todo el mundo primero (al fin y al cabo hacer el FEAST II y III no supone más complicación que quedarte en un ordenador ya adjudicado. Que luego si quieren que pase un 30-40% hagan una media según las calificaciones obtenidas, pero de TODOS los candidatos. Si no, depende mucho de que día y con quien te toque “medirte”.. 

 

Si lees algunos de los comentarios anteriores verás que en muchos mensajes se menciona que nos parece que están aprobando "mas de lo esperado" el FEAST I, justo lo contrario a lo que estás comentando, mas que nada, porque los datos de años anteriores habían sentado un precedente. En la convocatoria del año 2019 la tasa de aprobados del FEAST I fue del 37% mientras que la media de este año está rondando el 59% de los que se están presentando. 

Simplemente no hay forma de comparar porque no hay otro proceso de selección que contemple los mismos aspectos que este, por ello solo podemos mirar otras convocatorias anteriores. Cuando dices que se preparan o que practican, pues puede ser cierto, pero en mi opinión no es como un examen en el que te aprendes el temario, aquí buscan ciertas habilidades y cualidades que no son fácil entrenar y mucho menos en un corto tiempo, de ahí que sea el primer filtro (y el conjunto de nervios, estrés, fatiga y otros factores a los que te expone la prueba son situaciones en las que en casa no se pueden practicar) 

En cuanto al método de selección de aprobados/suspensos está bastante claro en las bases. Cito

" La puntuación máxima asignada a las pruebas puntuables contenidas en la Fase 1 será de 130
puntos desglosados del siguiente modo:
FEAST I: 50 puntos, debiendo obtener los candidatos un mínimo de 25 puntos para su superación."

Es decir, es un examen sobre 10, apruebas si sacas un 5 o mas, la única diferencia con la ultima convocatoria es que ahora esa puntuación suma para hacer la clasificación final

En cuanto a FEAST II (FEAST II: 80 puntos, debiendo obtener los candidatos un mínimo de 40 puntos para su superación.) y FEAST III en 2019 lo aprobaron el 59% de los aprobados del FEAST I. Tendremos que esperar un poco para poder comparar esos datos.

Si la tendencia sigue igual tenemos un 39% de aprobados de los convocados, aunque supongo que las ausencias irán disminuyendo por las fechas y variarán en las otras sedes.

El listado tiene 3452 convocados, calculándole entre un 40-45% serían 1380-1553 de los cuales pon tu que pasen la Fase 1 el 60% unos 830-930. En mi opinión si salen mas de 1000 aprobados de la Fase 1(en 2019 aprobaron 594) las siguientes fases van a ser muy pero que muy duras, pues se basan en entrevistas personales, grupos reducidos y formas de evaluación que requieren de mucha atención personalizada y mucho tiempo, y eso también les cuesta dinero. 

Esto, obviamente es mi punto de vista bajo los datos y el poco entendimiento que tengo (como dice el amigo alvalo) desde la barra del bar. Cada uno nos hacemos nuestros planes y nuestras ideas y vete tu a saber cuan ciertos o errados estamos hasta el documento oficial, pero espero haber echado un poco de luz a algunas dudas o planteamientos que tuvieras.  

@mari, no estoy seguro si buscabas estos datos en concreto, si buscabas algo diferente pregunta que seguro que somos varios los amantes del excel hahaha.

@oriberu Muchas gracias por tus aportaciones y la actualización de datos que haces a diario sobre como avanza el proceso.

Obvio que no sabemos que es lo que está en la guía oficial de como tienen planteado el proceso, pero una cosa está clara y es que ENAIRE sabe lo que quiere, otra cosa es que el sistema de elección sea más o menos perfecto.

El FEAST, es un software que Eurocontrol pone a disposición de los proveedores de navegación para que seleccionen a sus candidatos y en donde ellos tienen cierto margen para establecer en donde marcan el nivel de apto o no. 

Mi opinión es que hay una nota de corte, y los grupos que van a diario son muestras suficientemente amplias para que mas o menos estén saliendo los porcentajes que se ven con esas diferencias de hasta un 10% sobre los presentados.

Después viene la segunda parte, que es como en todas las oposiciones, donde se establece la nota de corte para pasar a la siguiente fase en función del numero de candidatos que quieran evaluar en la fase 2. Esto significaría que has podido pasar el FEAST en base a los criterios iniciales de capacidad que se buscan, pero no has alcanzado la nota de corte..

Mi resumen es un planteamiento sencillo. En cada fase va a pasar únicamente un tercio de los convocados. 

@pepito Sarna con gusto no pica xD

Entiendo lo que dices pero no creo que sea el caso, al menos habiendo especificado claramente en las bases el proceso de selección.

Cada FEAST I que hagan estará basado en las mismas condiciones para todos los participantes independiente del lugar o la fecha de convocatoria y si puedes obtener 50 puntos máximo el aprobado es obtener 25+ y estás en lista, sin nota de corte ni nada. En el FEAST II lo mismo. Me puedo creer que en las partes mas subjetivas como el FEAST III o la Fase 3 tengan que ser mas duros con el filtro pero es perfectamente posible que aprueben y pasen todas las pruebas 200 o mas personas, para eso se hace después la clasificación. En 2019 aprobaron 121 personas de las que solo 62 obtuvieron plaza, entiendo que quisieran dejar un margen para posibles bajas pero casi el doble me parece demasiado para ese propósito.  

Como bien mencionas ENAIRE sabe lo que quiere y si valoran mas la prueba conductual que los FEAST (me remito otra vez a sus bases) no tiene sentido eliminar a alguien con 30 puntos en el feast que luego va y te saca la puntuación máxima en el conductual y quedarse con alguien que atina los 50 del feast pero dudosa salud mental, por ponerte un ejemplo. 

Edito para añadir. Como este año las notas del FEAST son públicas (ya que cuentan para el ranking) no tiene sentido/posibilidad de que usen otra nota de corte que no sea la ya publicada en las bases o daría pie a reclamaciones, lo que tendremos que esperar a la resolución de la FASE 1 al completo para verlas. 

@oriberu Super bien explicado! Muchísimas gracias!

@oriberu , yo me inclino más hacia la teoría de Pepito.. Es más, podría, desde mi barra de bar, asegurar con un 99.9% de certeza, de que la nota de corte no es un 5 sobre 10. 

Eso lo he comprobado. Como no puedo mandar privado, hasta aquí puedo leer… 

@vortex ufff pues estaría feo eso eh? Si no llegan a faltar tantos imagínate la escabechina que tendrían que hacer si buscan una cantidad exacta de convocados para la fase 2. Nada, a esperar los resultados oficiales y poco mas, que de poco sirve elucubrar calentándonos la cabeza.

La convocatoria de hoy con 272 convocados de los cuales se presentaron 192 deja 115 aprobados (60% de los presentados) y 77 suspensos. 

En resumen, 520 aprobados (de 1318 convocados) del FEAST I hasta el momento.

No sé si esto ser puede decir, pero te dicen la nota que has sacado? O publican una plantilla con las respuestas correctas?

@oriberu Honestamente tengo que decir que desconozco los criterios utilizados, pero me explico un poco mejor porque creo que alguna cosa no se ha entendido bien.

Enaire no sabe a partir de que puntuaciones una persona es considerada como apta, si no que Eurocntrol es quien ha hecho el software y quien hace las recomendaciones a sus clientes de que valores son los adecuados(Esto es relativo porque ENAIRE ya tiene experiencia, pero también es cierto que el programa va cambiando y se van actualizando ejercicios, y or tanto la importancia de las recomendaciones.. A partir de ahí, Enaire puede modular su criterio en función de lo que considere oportuno.

Mi opinión es que en el feast 1 hay una nota de corte... Que es lo que ENAIRE haya considerado oportuno en función de las recomendaciones de EUROCONTROL... Por decir algo.. Los que saquen mas de 5,75 de media en todos los ejercicios.. O los que saquen mas de 4, o 5 .. O mas de 7... No lo se... No tengo ni idea. Pero si creo que ese criterio se utiliza de igual forma todos los días. De ahí las variaciones de hasta en un 10% de aptos en el feast 1.. Son muestras amplias, pero no super grandes y es normal que haya esas variaciones. Si fuesen muestras de 100.000.. Probalmente el porcentaje da cada día sería exactamente igual.

Sobre el Feast 2..y 3, ni idea. Entiendo que Habrá una nota de corte. y cual es esa nota de corte, pues no lo se. 

De lo que no tengo duda, es de que si comparamos los resultados del FEAST de los aptos en 2016, y de los aptos este 2022, te aseguro que son muy distintos. A partir de ahí piensa que las notas de corte pueden ir variando en función de los resultados de cada año, no indicando eso que unos años se tenga mas capacidad que otros(los candidatos) si no que estos cada año van mas preparados y eso hace que el corte pueda variar.

@pepito 

Desde luego, aunque todo sean conjeturas, esta explicación es la que de momento más me convence.. 

Sigo viendo alguna campaña de Gauss en algún punto 🧐 

@cubefolder 

No. Imagino que a los que superen la fase 1, en algún momento les digan las notas, pues cuentan para el ranking final. 
Lo que desconozco es si a los suspensos les dicen la puntuación, pero plantilla con resultados seguro que no. 

Actualizo datos a día 24

Día 17: Convocados: 199

            Presentados: 134 (37,34 %)

            Aprobados FEAST I: 85 (63,43 % de los presentados)

Día 18: Convocados: 229

            Presentados: 145 (63,32 %)

            Aprobados FEAST I: 78 (53,79 % de los presentados)

Día 19: Convocados: 222

            Presentados: 133 (59,91 %)

            Aprobados FEAST I: 78 (58,68 % de los presentados)

Día 20: Convocados: 198

            Presentados: 141 (71,21 %)

            Aprobados FEAST I: 93 (65,96 % de los presentados)

Día 21: Convocados: 198

            Presentados: 131 (66,16 %)

            Aprobados FEAST I: 71 (54,20 % de los presentados)

Día 22: Convocados: 273

            Presentados: 192 (70,33 %)

            Aprobados FEAST I: 115 (59,90 % de los presentados)

Día 24: Convocados: 273

            Presentados: 199 (72,89 %)

            Aprobados FEAST I: 118 (59,30 % de los presentados)

Alguien podría recomendar algún profesor de inglés para preparar el nivel que se exige